Справа № 521/1371/26
Номер провадження № 2-др/521/88/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Ганошенка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Папінян В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шалько А.О. про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ: 
У провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.04.2026 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ЄДРПОУ: 21616582) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 120 210,29 грн. (сто двадцять тисяч двісті десять гривень 29 копійок), яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 751.48 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 48 копійок),, по середньому заробітку за весь час затримки складає 51 206.49 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті шість гривень, 49 копійок), по вихідній допомозі при звільненні – 2 491,80 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 80 копійок), по грошовій компенсації за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки 7 613.58 гривень (сім тисяч шістсот тринадцять гривень 58 копійок), по компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів її виплати – 32 146.94 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок шість гривень, 94 копійки) та судовий збір у розмірі -1331.20 грн.
29.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шалько О.А. подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якому остання просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи у розмірі 21 500,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. 
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року прийнято до провадження матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Шалько О.А., про стягнення судових витрат по цивільній справі № 521/1371/26 та призначено судове засідання на 19 травня 2026 року об 14 годині 50 хвилин.
З 04.05.2026 року по 15.04.2026 року включно суддя Ганошенко С.А. перебував у щорічній тарифній календаній відпустці.
У судове засідання, призначене на 19.05.2026 року позивач не з`явилась. Представник позивача, адвокат Шалько О.А., подала заяву про розгляд її клопотання за відсутності позивача та представника позивача, у якому підтримала своє клопотання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заяв та клопотань не надсилав.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.05.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.04.2026 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства “ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ” про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ЄДРПОУ: 21616582) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 120 210,29 грн. (сто двадцять тисяч двісті десять гривень 29 копійок), яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 751.48 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 48 копійок),, по середньому заробітку за весь час затримки складає 51 206.49 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті шість гривень, 49 копійок), по вихідній допомозі при звільненні – 2 491,80 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 80 копійок), по грошовій компенсації за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки 7 613.58 гривень (сім тисяч шістсот тринадцять гривень 58 копійок), по компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів її виплати – 32 146.94 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок шість гривень, 94 копійки) та судовий збір у розмірі -1331.20 грн..
29.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шалько О.А. подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якому остання просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи у розмірі 21 500,00 грн.
До своєї заяви представник позивача - адвокат Шалько О.А. надала копію договору № б/н від 24.12.2025 року про надання правової допомоги позивачу, копію прибуткових касових ордерів № 7 від 30.01.2026 року та № 32 від 29.04.2026 року, копію Акту надання послуг від 29.04.2026 року, згідно з яких вартість послуг становить:
- попередня консультація клієнта щодо: умов співробітництва, обумовлення клієнтом обставин справи, надання клієнтом доказів, попереднє обговорення правової позиції у справі, надання консультацій та роз`яснень клієнту стосовно справи, ознайомлення адвокатом з копіями документів, наданими клієнтом, оцінка доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності -1000,00 грн.;
- підготовка адвокатського запиту відповідачеві та його направлення -1000,00 грн.;
- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані позивачем дні щорічної відпустки; підготовка розрахунків заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі позивачеві, по середньому заробітку за весь час затримки, по вихідній допомозі при звільненні, по грошовій компенсації за всі не використані позивачем дні щорічної відпустки, по компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів її виплати; підготовка заяви про розгляд справи в спрощеному провадженні; підготовка попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат - 8000,00 грн.;
- ознайомлення та аналіз відзиву на позовну заяву у справі № 521/1371/26, а також підготовка та направлення відповіді на відзив у цій справі -3000,00 грн.;
- ознайомлення та аналіз заперечення Відповідача у справі №521/1371/26 та складення та направлення додаткових пояснень у справі №521/1371/26 -1000,00 грн.;
- складення та направлення заяви про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи №521/1371/26 по суті - 500,00 грн.;
- направлення клопотання про відкладення розгляду справи №521/1371/26 - 500,00 грн.;
- направлення клопотання про розгляд справи №521/1371/26 за відсутності Позивача та її представника -500,00 грн.;
- підготовка та направлення заяви про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу -1000,00 грн.;
- гонорар успіху – 5000,00 грн.
За надані послуги з правничої допомоги, позивач сплатив адвокату Шалько О.А. винагороду у загальній сумі 21500, 00 грн., у зв`язку з чим представник позивача, адвокат Шалько О.А., просить стягнути з Державного підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ЄДРПОУ: 21616582) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 21500,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Від так, у Постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновок, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020 року).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору № б/н від 24.12.2025 року про надання правової допомоги позивачу, копію прибуткових касових ордерів № 7 від 30.01.2026 року та № 32 від 29.04.2026 року, копію Акту надання послуг від 29.04.2026 року.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Визначаючи розмір суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, які підтверджені належними доказами, принципу справедливості, співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що розмір витрат, визначений представником позивача є завищеним.
Суд дійшов висновку про те, що з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 500,00 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 15000,00 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Тому, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про те, що всього підлягає стягненню з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 15 000, 00 грн., а в іншій частині вимог - необхідно відмовити.
З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шалько Олександри Андріївни, про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу допомогу) у справі 
№ 521/1371/26 - задовольнити частково.
Стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з Державного пдприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ЄДРПОУ: 21616582) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.).
В іншій частині вимог - відмовити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 19.05.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО