Справа № 521/5360/26
Провадження №2/523/6733/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
"01" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого – судді Малиновського О.М. 
за участю секретаря – Буравцової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 28.06.2022р. в розмірі 29 795,43грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 744,17грн., суми боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 15051,26грн. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 979,55грн. 
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. 
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 01.06.2026р. позовні вимоги АТ «Кредобанк» прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 
Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред`явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у їх відсутність. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин. За відсутності зареєстрованого місця проживання її виклик був проведений через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України, а відповідач з опублікуванням оголошення про її виклик вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 
За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неявкою відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку. 
Вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно умов  договору про надання комплексних банківських послуг від 28.06.2022р, укладеного шляхом підписання ОСОБА_1 заяви-договору 26208011703777/980/ АТ «Кредобанк» відкрило на ім1’я відповідачки рахунок із встановленням максимального ліміту кредитування за рахунком для кредитування в розмірі до 100 000грн. 
ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити за їх користування проценти – 30 % річних. 
Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти. 
Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого в неї перед банком за договором кредиту 26208011703777/980, станом на 18.12.2025р. виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 744,17грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 15051,26грн. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом встановлено про те, що відповідач укладаючи кредитний договір з АТ «Кредобанк» та підписуючи заву про надання комплексних банківських послуг була ознайомлена з його умовами, зокрема зі всіма істотними умови кредитного договору, а саме: процентною ставкою, рахунком та строком його дії, цільовим призначенням кредиту, обов`язковість яких передбачено правилами надання банківських послуг фізичним особам. 
Водночас судом встановлено та протилежного не доведено з боку відповідача, що нею неналежним чином виконувались умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 29 795,43грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 744,17грн., суми боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 15051,26грн. Тобто, відповідачем була допущена одностороння відмова від виконання договореного зобов`язання, що є недопустимим. 
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь АТ «Кредобанк» судові витрати пов`язані з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 3328грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу то такі задоволенню не підлягають, так як для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат з боку позивача суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що передбачено ч.3 ст.137 ЦПК України. З боку позивача на підтвердження надання правової допомоги суду надано лише договір про надання правової допомоги від 11.02.2019р., укладений між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», який носіть загальний характер надання правової допомоги з боку останнього, за умовами якого сторони узгодили Додатки до цього договору, зокрема: форму реєстру боржників, форму акту прийму передачі реєстру боржників, звіт про актуалізацію заборгованості з додатками на видалення, реєстр спали заборгованостей та розрахунку гонорару, акт виконаних робіт, акт приймання-передачі документів, звіт про судову роботу та виконавче провадження тощо, які не були представлені суду. 
Керуючись ст.ст.525,533,549,1054 ЦК України; ст.ст. 12,13,76,137,141,259, 263-265,268, 279,280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 744,17грн., суми боргу за нарахованими відсотками в розмірі 15051,26грн., судовий збір в розмірі 3328грн.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 01 липня 2026р. 

Суддя