Справа №491/215/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючої судді – Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Голубович А.М.,
за участю сторін по справі:
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні реанімації і інтенсивної терапії для терапевтичних хворих ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 22 листопада 2024 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Оскільки смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби заявник, як фактичне подружжя та член його сім`ї на час смерті, претендує на виплату одноразової грошової допомоги. Заявник зазначає, що їхнє проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки розпочалося в листопаді 2008 року, на той час чоловік заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 розірвав шлюб з дружиною та перейшов проживати до заявника до належної їй квартири АДРЕСА_1 . Разом з ними мешкав син заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З липня 2016 року заявник з ОСОБА_5 залишили квартиру сину, який на той час створив власну сім`ю та перейшли в належний заявнику будинок АДРЕСА_2 , де проживали по день смерті ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Весь час на протязі майже 17 років їх пов`язували сімейні стосунки та склалися відносини притаманні подружжю. Їхній бюджет був спільним. Коли вони почали стосунки, ОСОБА_5 працював в ПП «А.В.А.». В подальшому сезонно працював оператором газового опалення в ДНЗ "Ясла-садок №4" (ЗДО "Золотий ключик" №4), трудовий договір припинено 18 січня 2025 року у зв`язку зі смертю. Між опалювальними сезонами ОСОБА_5 працював сторожем, отримував допомогу по безробіттю або працював у будівельній бригаді без оформлення трудових відносин. Заявник з 1996 року працювала вихователем та асистентом вихователя ДНЗ (Ясла-садок) №4 та ЗДО (Ясла-садок) №4 "Золотий ключик" до 18 квітня 2025 року. Крім того, вони з ОСОБА_5 разом займалися веденням присадибного господарства, тримали свиней та курей, деякий час займалися підприємницькою діяльністю. З урахуванням зазначеного, матеріальних складнощів їхня сім`я не відчувала. Гроші зі спільного бюджету витрачались на задоволення потреб сім`ї, а саме, купували продукти та промислові товари, сплачували комунальні послуги, разом під час проживання по АДРЕСА_3 придбали холодильник, плиту газову, мікрохвильову піч, машину пральну, витяжку. Під час проживання по АДРЕСА_2 знов придбали холодильник, плиту газову, машину пральну, (оскільки такі саме речі, придбані раніше, залишились сім`ї сина заявника), водонагрівач, пилосос, електроскутер. За їхні спільні кошти та власною працею ОСОБА_5 зроблено ремонт належних заявнику: квартири АДРЕСА_1 , при цьому, в квартирі АДРЕСА_1 проведено оновлення стелі (оклеєно плиткою), підлоги (стяжка та укладення лінолеума), оклеювання стін шпалерами, влаштування кафелю на стінах та підлозі кухні та ванної кімнати, замінено вікна на склопакети в 2010 році; в будинку АДРЕСА_2 , при цьому, проведено роботи по оновленню стелі за допомогою гіпсокартону, оклеюванню стін шпалерами, по ремонту літньої кухні, будівництву сараю та літнього душу в 2016 році. З 2021 року після перенесеного захворювання у заявника виникли проблеми з опорно-руховим апаратом, тому ОСОБА_5 взяв на себе все, що пов`язано з важкою фізичною працею, в тому числі, обробляв город, відвозив заявника до роботи та забирав з роботи, тобто, виявляв турботу, як до близької людини, що потребує допомоги. ОСОБА_5 вдалося встановити добрі стосунки з дітьми заявника та онуками, вони завжди разом проводили вільний час, відпочинок та свята. Анкета військовослужбовця ОСОБА_5 , заповнена та підписана ним 18 грудня 2024 року, свідчить про те, що він вважав заявника членом своєї родини, зазначивши як свою співмешканку та вказавши адресу проживання родини АДРЕСА_2 , тобто, належний заявнику будинок, де вони проживали на час його призову на військову службу та де зареєстровано її та було зареєстроване його місце проживання на день смерті. Заявник вказує, що саме вона проводила поховання ОСОБА_5 , влаштувала поминальні обіди. 27 березня 2025 року на рахунок заявника в ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли виплати у розмірі 22411 гривень 80 копійок (грошове забезпечення та допомога на поховання) від військової частини НОМЕР_1 . Листом від 20 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що особисте розпорядження ОСОБА_5 не складалося, причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_5 , встановлено протоколом засідання штатної ВЛК від 07 листопада 2025 року, інформація про звернення будь-яких осіб із заявами при призначення одноразової грошової допомоги за ОСОБА_5 на даний час відсутня. Заявник зазначає, що з огляду на відсутність у неї документа, який підтверджує причетність до членів сім`ї ОСОБА_5 , вона не зверталась за призначенням їй одноразової грошової допомоги.
У зв`язку з наведеним позивач звернулася до суду та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з листопада 2008 року по день смерті останнього, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження ним військової служби. 
Ухвалою суду від 27 червня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.94, 136), однак подав письмову заяву, в якій з відповідними посиланнями просив відмовити в задоволенні заяви заявника (а.с.96-98). Також в своїй заяві представник заінтересованої особи просив встановити наявність спору про право, оскільки заперечують проти встановлення такого факту, що фактично унеможливлює розгляд заяви заявника в порядку окремого провадження. 
Суд в судовому засіданні, заслухавши думку учасників справи, з огляду на практику Верхового Суду, зважаючи на неможливість спору про право на отримання одноразової грошової допомоги між заявником та Міністерством оборони України, яке не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги, постановив відмовити в задоволенні даної заявленої вимоги представника Міністерства оборони України з зазначенням про це у протоколі судового засідання.
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_9 , в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с.95, 137).
Заінтересована особа – ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, однак подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника. Також підтвердила, що дійсно її батько ОСОБА_5 з 2008 року по день смерті безперервно проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , ваажав її своєю дружиною та членом своєї сім`ї (а.с.121).
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що з 2008 року вона проживала з ОСОБА_5 в її квартирі, яку вони потім віддали її сину та переїхали жити до її будинку. ОСОБА_5 працював будівельником спочатку, а потім працював у дитячому садку в опалювальний період. В них було спільне господарство, город, вони разом робили ремонт як в її квартирі так і в її будинку, займались підприємницькою діяльністю, в них був спільний бюджет. Вони спільно купляли побутову техніку як в квартиру так і в будинок. Потім заявник захворіла та ОСОБА_5 кожного дня возив її на роботу, піклувався про неї. Також на той час, який вона хворіла, ОСОБА_5 більшу частину обов`язків взяв на себе. Вони разом працювали у дитячому садку. В нього були хороші відносини з її дітьми. Їздили відпочивати, дарували подарунки. Їхній бюджет складався з її заробітної плати та його заробітків як в дитячому садку так і по найму будівельником. Вони разом сплачували за комунальні послуги. Також пояснила, що ОСОБА_5 був зареєстрований на 2-й дільниці с. Ананьїв, а коли переїхав жити до її квартири, вони зареєстрували його у вказаній квартирі, а коли переїхали жити до її будинку, то зареєстрували його у вказаному будинку. В них буди дуже добрі стосунки. Коли ОСОБА_5 помер, вона здійснювала його поховання. 
Представник заявника – адвокат Гусєва О.Д., в судовому засіданні пояснила, що у заявника є право на отримання грошової допомоги як члена сім`ї, але в Міністерстві оборони України вважають, що якщо заявник не перебувала з Єрмохіним у шлюбі, то не було волі ОСОБА_5 визнавати її дружиною, однак згідно доданих до заяви доказів, ОСОБА_5 вказав цивільний шлюб, співмешканку, тобто, вважав заявника його дружиною. 
Заінтересована особа – ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника та пояснила, що заявник проживала з її батьком ОСОБА_5 тривалий час. Жили вони добре, у них все було добре. Пояснила, що вона спілкувалася з батьком по телефону. Вона інколи приїжджала до них у гості. Її батько розлучився з мамою та почав проживати з заявником. Між її батьком та заявником були добрі відносини, вони не сварились, батько вважав заявника своєю дружиною. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви заявника. 
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши та оцінивши додані до заяви та наданні сторонами під час розгляду справи докази, а також витребувані судом за клопотанням сторін докази, заслухавши заявника та її представника, заінтересовану особу ОСОБА_3 , взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи – Міністерства оборони України, заінтересованої особи ОСОБА_4 , неявку представника заінтересованої особи -  ІНФОРМАЦІЯ_9 ,допитавши свідків, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом були дослідженні письмові докази, додані до позовної, а також надані сторонами справи під час розгляду справи, а також витребувані судом за клопотанням сторін докази, а також були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у АнПАЛ. Знає заявника 40 років, була у її сина вихователем в садочку. Заявник з ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю з 2008 року. Спочатку вони жили у квартирі заявника, а потім переїхали жити до будинку заявника. ОСОБА_5 працював та мав дохід. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 також працював у неї будівельником, за що вона платила йому гроші. Свідок пояснила, що заявник з ОСОБА_5 все купляли разом, вони вели спільне господарство, робили ремонти у квартирі заявника та у її будинку. Свідок часто з ними бачилася на святах, вони разом святкували. ОСОБА_5 працював також у дитячому садку і по найму. У сім`ї були дуже гарні відносини. Свідок вважає, що стосунки між заявником та ОСОБА_5 були притаманні сімейним стосункам, тобто, вони як сім`я були.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 був фактично дідом його дітей, замінив йому батька, оскільки рідного батька свідок втратив у 14-річному віці. В їхню сім`ю ОСОБА_5 прийшов, коли свідку було 20 років, це було у 2008 році. ОСОБА_5 проживав разом з його матір`ю – заявником, однією сім`єю, вони вели спільне господарство, тримали курей тощо, робили ремонти. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 з заявником переїхали жити до будинку заявника, коли свідок оддружився, а свідок залишився жити у квартирі заявника. Після переїзду вони так само спілкувалися кожного дня. ОСОБА_5 возив заявника на роботу та заїжджав до нього в гості. Всі свята вони проводити разом. ОСОБА_5 завжди допомагав йому. ОСОБА_5 разом з заявником придбали багато побутової техніки. В них був спільний бюджет, який складався з заробітку заявника від роботи в дитячому садку та заробітку ОСОБА_5 від роботи в дитячому садку, виплат з центру зайнятості та за наймом.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою заявника. Підтвердила той факт, що ОСОБА_5 проживав разом з заявником однією сім`ю з 2008 року. Вони мали спільний бюджет, утримували спільне господарство, робили ремонти, купляли побутову техніку, разом відпочивали, їздили на море тощо. Вони разом приймали гостей, вважали один одного подружжям. Коли ОСОБА_5 проходив військову службу, вони з заявником були весь час по можливості на зв`язку. Коли хтось з них хворів, вони підтримували один одного, а саме, лікуванням, морально, фінансово.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона з 2012 року працює на посаді директора у дитячому садку «Академія малюка». Коли вона почала працювати там, заявник вже працювала там. В 2015 році цивільний чоловік заявника ОСОБА_5 також почав працювати у вказаному садочку на посаді оператора газової котельні і працював на цій посаді сезонно наступні роки. Він привозив заявника на роботу та забирав її з роботи, піклувався про неї, вона про нього і це бачив весь колектив садочку. Вони мали спільний бюджет та разом купляли побутову техніку, жили однією сім`єю. 
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою заявника тривалий час. Перший чоловік заявника помер. Потім заявник почала жити однією сім`єю з ОСОБА_5 .. Вони все робили разом, ремонти, готували їжу, купляли побутову техніку. ОСОБА_5 возив заявника на роботу. Вони підтримували один одного. Разом проживали з 2008 року. Заявник називала ОСОБА_5 своїм чоловіком. Також вони мали спільне господарство, город, тобто, у них все було як у родини, були гарні сімейні стосунки, жили як чоловік та дружина.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що з 2008 року заявник почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_5 .. В них був спільний бюджет, спільне господарство. Вони проживали як родина на протязі 17 років. Свідок зазначила, вона була у них на святах, вони часто спілкувалися, дружили. ОСОБА_5 возив заявника на роботу, піклувався про неї, робив все по господарству, коли заявник хворіла. Побутову техніку та інше вони купляли разом, всі свята разом проводили.
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади №2025/01083608, виданого відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради, заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25 жовтня 2018 року (а.с.14).
З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 1981 року вбачається, що заявник була офіційно працевлаштована, в тому числі і у «Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Золотий ключик» Ананьївської міської ради (а.с.15-16).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 26 вересня 1981 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, заявник 26 вересня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_13 » (а.с.17), та ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік заявника помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 24 квітня 2025 року Любашівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.18).
В матеріалах справи також міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 29 листопада 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також копія його реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.19-21).
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади №2024/004033506, виданого відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22),що також підтверджується відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №1199 від 13 березня 2026 року (а.с.78).
В матеріалах справи також міститься копія трудової книжки серії НОМЕР_6 від 21 липня 1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , з якої вбачається трудова діяльність ОСОБА_5 , зокрема його робота у «Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №4 «Золотий ключик» Ананьївської міської ради з 15 жовтня 2015 року (а.с.23-31).
Відповідно до копії сповіщення сім`ї №1146 від 20 січня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , її сповіщено про те, що її батько ОСОБА_5 , військовослужбовець майстерні зварювальної ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 22 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 годині 52 хвилин у відділенні реанімації і інтенсивної терапії для терапевтичних хворих Військово-медичного клінічного центру Південного регіону міста Одеса (а.с.32).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 23 січня 2025 року Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, Приморський район, Одеська область (а.с.33), що також підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00048927201 від 23 січня 2025 року (а.с.34).
Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради №77 від 27 січня 2025 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 січня 2025 року похований на кладовищі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.35).
З анкети військовослужбовця вбачається, що ОСОБА_5 вказано його сімейний стан «не одружений», однак у графі «Родина» зазначено «співмешканка ОСОБА_1 , 1963 року народження», адреса проживання « АДРЕСА_2 ». Вказана анкета заповнена ОСОБА_5 18 грудня 2024 року, а також у ній зазначений номер телефону ОСОБА_1 (а.с.36).
Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії №1/1518 від 18 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби (а.с.37), що також підтверджується копією картки обстеження та медичного огляду №3127 від 18 грудня 2024 року (а.с.38), а також копією картки професійно-психологічного відбору кандидата на військову службу за мобілізацією з додатком до неї (а.с.40-42).
Відповідно до копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 розірвано (а.с.43).
Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є дочкою ОСОБА_5 , підтверджується актовим записом про народження №24, сформованим у застосунку «ДІЯ» (а.с.46).
Факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_5 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 06 серпня 1996 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.47).
Заявник є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 січня 2001 року (а.с.48), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19802009 від 06 серпня 2008 року (а.с.49).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2004 року, заявник є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке складається з 82/255 частини житлового будинку за АДРЕСА_3 (а.с.50), та вказане свідоцтво зареєстроване у державному реєстрі правочинів за номером 237644 03 листопада 2004 року (а.с.51).
Відповідно до довідки Ананьївської міської ради №132 від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 спільно проживала та вела спільне господарство разом із померлим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , з листопада 2008 року по липень 2016 року. Вказана довідка видана на підставі акту підтвердження спільного проживання та ведення спільного господарства від 02 лютого 2026 року (а.с.52), що також підтверджується актом про спільне проживання та ведення спільного господарства від 02 лютого 2026 року, складеного депутатом Ананьївської міської ради Сагала О.В., та цей факт відповідно до акту підтверджують ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.53).
Відповідно до довідки Ананьївської міської ради №877 від 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 спільно проживала та вела спільне господарство разом із померлим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з липня 2016 року по день смерті ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана довідка видана на підставі акту підтвердження спільного проживання та ведення спільного господарства від 25 грудня 2025 року (а.с.54), що також підтверджується актом про спільне проживання та ведення спільного господарства від 25 грудня 2025 року, складеного депутатом Ананьївської міської ради Сагала О.В. (а.с.55).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 07 жовтня 2002 року Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.56). 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 15 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.57).
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 №53 від 20 січня 2026 року, відповідно до витягу з листа командира військової частини НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року №3517 особисте розпорядження солдатом ОСОБА_5 не складалося. Причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_5 встановлено протоколом засідання штатної ВЛК №2025-1107-1112-3861-3 від 07 листопада 2025 року «18 регіональна ВЛК (м. Одеса)». Інформація про звернення будь-яких осіб із заявами про призначення одноразової грошової допомоги за померлого військовослужбовця ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_14 відсутня (а.с.60).
Заявнику була виплачена заробітна плата в розмірі 15140 гривень та грошове забезпечення – допомога на поховання від військової частини НОМЕР_1 в розмірі 22411 гривень 80 копійок, що підтверджується випискою/особовим рахунком за 28 березня 2025 року (а.с.61).
В підтвердження сімейних відносин заявника з ОСОБА_5 до заяви додано фото, на яких зображені заявник та ОСОБА_5 , а також члени їхньої сім`ї (а.с.63-65).
Також в підтвердження сумісного придбання побутової техніки заявником та ОСОБА_5 до заяви додані копії інструкцій з експлуатації відповідної побутової техніки, а також копії квитанцій щодо розрахунків за купівлю вказаної техніки (а.с.66-75).
Відповідно до листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 квітня 2026 року, у відділі наявні такі актові записи: про шлюб №16 від 19 жовтня 1991 року, складений виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , актовий запис №24 від 18 серпня 1992 року, складений виконавчим комітетом Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, де батьком дитини зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , актовий запис №17 від 06 серпня 1996 року, складений виконавчим комітетом Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, де батьком дитини зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . По відділу та державному реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про державну реєстрацію шлюбу, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначений нареченим, а також актових записів про шлюб з 12 лютого 2004 року по теперішній час, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зазначена нареченою, відсутні, а також актові записи та примітки про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с.106).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого Бюро ЗАГС м. Ананьїв, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_19 , його батьками зазначені ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (а.с.117).
Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 12 червня 2026 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу 23 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до відомостей, особисто внесених військовослужбовцем до розділу «Члени сім`ї та найближчі родичі» анкетних даних, станом на дату заповнення (24 грудня 2024 року) до складу його сім`ї та найближчих родичів входили: ОСОБА_1 , 1963 року народження, ступінь родинного зв`язку вказано військовослужбовцем: дружина. Місце проживання: м. Ананьїв (а.с.141). ОСОБА_4 , 1992 року народження. Ступінь родинного зв`язку: дочка. Місце проживання: м. Одеса. ОСОБА_3 , 1996 року народження. Ступінь родинного зв`язку: дочка. Місце проживання: смт. Троїцьке. У графі «Сімейний стан» військовослужбовцем зазначено: «гр. брак», а в графі «Домашня адреса (фактична)»: АДРЕСА_2 (згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 23 квітня 2024 року – АДРЕСА_2 ). Інших відомостей про склад родини військовослужбовця або документів, що підтверджують чи спростовують реєстрацію шлюбу (свідоцтво про шлюб тощо), у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 немає (а.с.141-142). Аналогічні відомості містяться у демографічних даних на військовослужбовця ОСОБА_5 (а.с.143-144). 
Відповідно до копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 (дошлюбне прізвище ОСОБА_20 ) розірвано (а.с.156). 
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту ч.2 ст.77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання осіб сім`єю без наявності інших ознак сім`ї.
Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність у осіб особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Подібні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.
Належними та допустимими доказами проживання осіб однією сім`єю відповідно до вимог статей 77-78 ЦПК України є, зокрема: довідки з місця проживання; свідчення свідків; спільні фото, листи ділового та особистого характеру тощо; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що особи вважали себе сім`єю, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/8495/17 (провадження № 61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі № 712/1294/17 (провадження № 61-34351св18); від 09 січня 2020 року у справі № 186/421/17 (провадження № 48280св18); від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).
Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання коштів на рахунок позивача, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може однозначно свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі №303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі №204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі №694/1540/20).
Таким чином, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, заслухавши сторони справи, суд приходить до висновку, що заявником доведено належними, достатніми та допустимими доказами той факт, що вона з листопада 2008 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ході розгляду справи судом було встановлено доведеним факт ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільного побуту, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, тощо.
Водночас заява підлягає задоволенню частково.
Так, заявник просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, по день смерті ОСОБА_5 під час проходження ним військової служби.
Суд зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявника та ОСОБА_5 по день смерті ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження ним військової служби, а саме, причина смерті, проходження в цей час ним військової служби, в рамках даної справи не підлягає встановленню, оскільки обставини, за яких настала смерть ОСОБА_5 , встановлюються в позасудовому порядку відповідними органами та установами.
Таким чином заява підлягає частковому задоволенню та суд приходить до висновку про встановлення того факту, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 15 грудня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2008 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 15 грудня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2008 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2026 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.