П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/398/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
22 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати пенсії за вислугу років на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 із застосуванням постанови КМУ від 14.07.2025 № 821 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 у порядок та спосіб, що визначені змістом судового рішення.
В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 відповідач провів перерахунок пенсії, розмір якої з 01.03.2025 має складати 19783,88 грн, також сума нарахованої заборгованості за період з 31.10.2025 по 24.11.2025 складає 8806,23 грн. Водночас, в жовтні-листопаді 2025 року розмір пенсійної виплати склав 15852,74 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку. Вважає, що станом на дату подання цієї заяви судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі. Крім того, судовими рішеннями у справах №560/21352/25 та №560/2282/26 встановлений факт невиконання рішення від 21.03.2025.
Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 12 травня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 560/398/25 у порядок та спосіб, що визначені змістом судового рішення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 372 КАС України).
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (частина 3 статті 383 КАС України). 
Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій або бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
В ході розгляду поданої позивачкою заяви встановлено, що рішенням від 21.03.2025 у справі №560/398/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2024 №ХС53294 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання судового рішення від 21.03.2025 управління здійснило14.10.2025 перерахунок пенсії, розмір якої з 01.03.2023 становить 14935,79 грн, з 01.03.2024 - 16935,79 грн, з 01.03.2025 - 19783,88 грн.
Відповідно до виписки по картковому рахунку позивача розмір пенсії виплати у березні 2026 року становить 17528,92 грн.
Вважаючи, що відповідач неналежно виконав рішення суду, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Водночас статтею 249 КАС України визначені особливості винесення окремих ухвал.
Так, цієї нормою передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд зазначає закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Ухвалою від 12.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №560/398/25 із застосуванням постанови КМУ від 14.07.2025 № 821.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що з огляду на допущення боржником протиправної бездіяльності, що полягає у невиконанні належним чином рішення суду, слід постановити окрему ухвалу, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, Апеляційний Суд критично ставиться до доводів апелянта, в яких він посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 дане рішення залишено без змін.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Залімський І. Г.