Єдиний унікальний номер 341/409/26 
Номер провадження 2/341/516/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача – Лисенко О.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01.01.2024-100000998 від 01.01.2024 року в розмірі 6 860,00 грн та судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що 01.01.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.01.2024-100000998. Позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 дні, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.02.2024 року. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 6 860,00 грн, що складається: з заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 3 500,00 грн, заборгованість по процентам в розмірі – 3 360,00 грн. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. 
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з?явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 01 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 01.01.2024-100000998, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору /а.с. 15-19/.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором Е288, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 3 500,00 грн, загальним строком на 42 дні, з терміном повернення до 11.02.2024 року.
Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання, черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. 
Процентна ставка «Стандарт» - фіксована, 2,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку
Процентна ставка «Економ» - фіксована, 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно. 
Денна процентна ставка складає 2,33%. Загальні витрати за споживчим кредитом складають 3 430,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту 6 930,00грн. /а.с. 18 зворотній бік /.
Відповідно до квитанції про електронний переказ коштів по договору № 01.01.2024-100000998, 01.01.2024 року о 18:54 на картку отримувача Mastercard 516874*26 вчинена платіжна операція на суму 3 500,00 грн /а.с.21/.
У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 860,00 грн, що складається: з заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 3 500,00 грн, заборгованість по процентам в розмірі – 3 360,00 грн /а.с.14/. Проценти по кредиту нараховані за період з 02.01.2024 по 12.02.2024.
Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором за основною сумою боргу в розмірі 3 500,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає наступне:
За умовами договору строк кредитування становить 42 дні з 01.01.2024 по 11.02.2024, процентна ставка «Стандарт» - 2,5% в день, процентна ставка «Економ» - 2% в день.
Позивач розрахував заборгованість за процентами в розмірі 3 360,00 грн.
Суд погоджується з розрахунками відсотків позивачем за період з 01.01.2024 по 11.02.2024 у сумі 3 360,00 грн, оскільки сторони кредитного договору погодили розмір процентів у пунктах 7, 8 договору та строк кредитування у пункті 3 договору.
Розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням вимог частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача відсотки за користування кредитом в розмірі 3 360,00 грн.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України розподіл судових витрат необхідно здійснити таким чином: позивачу з Державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2 662,40 грн, що становить 1 331,20 грн, та зобов`язати відповідачку сплатити позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 331,20 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) суму заборгованості за кредитним договором № 01.01.2024-100000998 від 01 січня 2024 року в розмірі 6 860 (шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) з яких: 3 500,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 3 360,00 грн – сума заборгованості по процентам.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) суму сплаченого судового збору у 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду за квитанцією № СЦ00085207 від 05 березня 2026 року, що становить 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну гривню) 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги. 

Дата складення рішення суду 24.04.2026 року.

  Суддя	Ганна ВАСИЛЬЦОВА