Справа № 452/1601/26 
Провадження № 2/452/1428/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, -
в с т а н о в и в: 
Представник-адвокат Стецяк В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , котрий проживав та був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 разом із дружиною – ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину, вступили у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 ; він не мав спадкоємців першої черги, оскільки не мав дітей та не був одружений. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.09.1989 року та зареєстрованого у реєстровій книзі за №36 відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 . Згідно відомостей у погосподарських книгах за період з 1986 -1990 року та 1991 -1995 року, у вказаному будинку були зареєстровані: ОСОБА_5 - голова сім`ї, ОСОБА_6 – дружина, ОСОБА_7 – син, ОСОБА_8 – дочка, та онуки ОСОБА_9 і ОСОБА_4 . Відповідачі вибули з даного господарства у 1994 році у м. Новий Калинів та не бажають визначати свою частку в даному майні та не претендують на нього, а отже втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору.
Із метою оформлення спадщини із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 звернулись ОСОБА_1 , який є до померлого неповно рідним братом по матері, та ОСОБА_2 - рідна сестра померлого. Проте нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у поданих ним документах, зокрема свідоцтві про смерть матері вона записана як ОСОБА_6 , а у свідоцтві про народження позивача мати вказана як ОСОБА_10 , у свідоцтві про одруження батьків прізвище дружини до укладення шлюбу ОСОБА_10 , а в актовому записі про шлюб №4 - ОСОБА_11 . Також нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявні розбіжності у поданих документах з приводу даних її матері. 
Враховуючи викладене, позивачі просять суд встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є відповідно сином та дочкою ОСОБА_6 , а також, що вони є братом та сестрою ОСОБА_7 ; та визнати за позивачами по частці у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .
До суду позивачі та їх представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву, якою позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності; відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не прибули, подали заяви, де позов визнали та не заперечували щодо його задоволення, а справу просили розглядати за їх відсутності.
Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 120 ЦК Української РСР (в редакції 1911 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. 
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. 
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із їх звернень, а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулись до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.  
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є сином та дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по частці за кожним у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 – ОСОБА_13 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Суддя