Справа № 493/305/26 
Провадження № 3/493/127/26 

ПОСТАНОВА

11 травня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., при секретарі судового засідання Доскоч А.О. 
за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сидоренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання захисника Сидоренка В.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Сидоренко В.В. підтримав подане клопотання в якому просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням. Відтак не підтверджено, що ДТП є наслідком порушення ним ПДР України. Доказами, що містяться в матеріалах справи не підтверджуються обставини, що зазначені в протоколі. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо фактичної швидкості руху транспортного засобу, дорожніх умов, оглядовості, проїзної частини, а також технічної можливості водія вжити заходів для запобігання ДТП. Зі схеми ДТП, що міститься в матеріалах справи відсутня прив`язка до місця ДТП та сталих орієнтирів, немає графічно зазначеного місця зіткнення. В матеріалах справи міститься фототаблиця на якій розташування транспортного засобу не відповідає розташуванню по схемі ДТП. 
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Повноваження суду вказані в ст.278 КУпАП окреслені рамками, відповідно до яких суд перевіряє саме правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, однак не перевіряє повноту наявних у таких документах відомостей.
Судом встановлено, що матеріали справи містять достатні дані, необхідні для вирішення справи по суті. Доводи захисника фактично зводяться до незгоди з належністю та достатністю доказів, що підлягає оцінці судом під час ухвалення рішення у справі, та не є безумовною підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи суд вирішує питання щодо достатності матеріалів для її розгляду. Підстав для висновку про неможливість розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Надані матеріали справи (зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників та інші матеріали) у своїй сукупності свідчать про наявність події дорожньо-транспортної пригоди та дають можливість встановити її обставини.
Встановлення наявності чи відсутності вини особи, причинно-наслідкового зв`язку між діями і наслідками є предметом розгляду справи по суті, а не підставою для повернення матеріалів на доопрацювання.
З огляду на викладене, клопотання захисника про направлення справи на доопрацювання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.124, 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Сидоренка В.В. про направлення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ