Справа № 493/797/26 
Провадження № 3/493/261/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в КУ «Балтська багатопрофільна лікарня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов вихованнясвого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, а саме розповсюджував у соціальних мережах непристойну інформацію про вчителів Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання матір`юобов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджуєтьсятакими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №755681 від 22.04.2026 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 2927 від 22.04.2026 року за фактом вчинення малолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме через соціальні мережі ображав викладачів Балтського ліцею № 3.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладача Балтського ліцею № 3, зі змісту яких вбачається, що 21.04.2026 року вона, перебуваючи на робочому місці, від своїх колег дізналася про розміщення в соціальній мережі «ТікТок» відео з використанням фото вчителів школи, серед яких виявилось і її фото, взяте без її згоди. Саме відео було згенеровано штучним інтелектом, носило непристойний характер, містило нецензурну лексику, що принижувало її честь та гідність, а також честь і гідність її колег. Крім того, сторінка в «ТікТоку» з відповідним відео ганебного та компрометуючого характеру мала назву «школа № 3».
Аналогічними поясненнями педагога ОСОБА_4 .
Характеристикою на учня 7-А класу ОСОБА_2 , згідно з якою за характером хлопець різний, емоційний, нестриманий та задиристий. До вчителів ставиться іронічно, принижуючи їхню гідність. Мати приділяє увагу вихованню, однак він не цінує її зусиль.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 22.04.2026 року вона від класного керівника її сина ОСОБА_2 дізналася про те, що син розмістив у соціальній мережі відео з фотографіями вчителів Балтського ліцею № 3 з непристойними описами та піснями, що принижують честь та гідність вчителів. Вона зобов`язується провести виховні заходи та контролювати його вчинки.
Відеофайлами, що містяться на DVD-диску, з компрометуючим відео. 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Проаналізувавши характер та обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 
(Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.04.2026 року, Справа № 493/797/26).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ