Справа № 395/958/26 
Провадження № 3/395/433/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого головним агрономом «Груп Агро», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року о 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній за допомогою мобільного телефону випадково здійснив відео публікацію інтимного характеру із власним зображенням у мережі «Telegram», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Повідомлений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив заяву з проханням розглядати справу без його участі. Вину визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841238 від 12.05.2026 року, рапортом поліцейського від 12.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя          В.А.Орендовський