Справа № 493/1009/26 
Провадження № 3/493/344/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року м. Балта Одеської області 
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря – Доскоч А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, 
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 3 КУпАП, 
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 18.06.2026 року, 26.06.2026 року не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик його до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відсутній».
Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Балта) № 1210 від 21.05.2026 року до відділу доставлений ОСОБА_3 , йому видана повістка та він направлений на ВЛК. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в окреме провадження, що не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
На підстав викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037102 від 19.05.2026 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виділити в окреме провадження.
Виділені матеріали передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ