СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/9344/26
пр. № 1-кп/759/1155/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080000431 від 17.02.2026, стосовно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різня Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин. 
ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів вирішив здійснювати їх реалізацію шляхом розміщення у схованках («закладках») на території м. Києва з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, але не пізніше 17.02.2026, при невстановлених обставинах, використовуючи месенджер «Element Classic» на мобільному телефоні «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з метою збуту незаконно придбав: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 129,31 г, що є особливо великим розміром; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,0676 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,667 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 211,1 г.
Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 17.02.2026, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом на збут, ОСОБА_6 залишив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , частину із вказаних засобів та речовин, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 123,41 г; амфетамін загальною масою 0,0676 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,667 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальному масою 211,1 г, які зберігав до моменту його затримання працівниками Національної поліції України.
В той же час ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, 17.02.2026 приблизно о 15 годині шляхом розкладання «закладок» з подальшим їх фотографуванням із зазначенням географічних координат, залишив з метою збуту на ділянках місцевості за адресами: м. Київ, вул. О. Мудрака, 23А, та м. Київ, вул. Підлісна, 1, по одному згортку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,553 г та 0,534 г відповідно, за що в подальшому мав отримувати грошову винагороду.
Надалі, 17.02.2026 приблизно о 15 год. 02 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 5/21, продовжуючи свої злочинні дії, зберігаючи при собі з метою збуту 8 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 4,817 г, був викритий працівниками поліції та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що у січні 2026 року він з метою заробітку безоплатно придбав для реалізації у незнайомої особи, з якою спілкувався шляхом обміну текстовими повідомленнями в месенджері «Element Classic», наркотичні засоби та психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_3 розділив отримані речовини на рівні частини вагою 1 г кожна. За завданням невідомої особи ОСОБА_3 повинен був залишати заборонені речовини вагою 1 г в різних місцях у схованках («закладках») та повідомляти їх координати. За кожну таку «закладку» ОСОБА_3 обіцяли сплатити 200 гривень. 17.02.2026 ОСОБА_3 залишив заборонені речовини в двох місцях, після чого його затримали працівники поліції. Після затримання ОСОБА_3 активно сприяв працівникам поліції у розкритті злочину, зокрема: показав їм ті місця, де до того залишив заборонені речовини та надав дозвіл на обшук квартири, де проживав та зберігав значну частину заборонених речовин. Під час судового розгляду обвинувачений висловив жаль з приводу своїх протиправних дій, пояснював, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не працює, не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 та ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в повідомленні працівниками поліції місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин та їх добровільній видачі; щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання; позитивні характеристики з місць попередньої роботи у ТОВ «АЕ ЛОГІСТІК ХОЛДИНГ» та ТОВ ОК «ФРЕГАТ»; наявність на утриманні малолітньої дитини; те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття; позитивні характеристики з місць попередньої роботи у ТОВ «АЕ ЛОГІСТІК ХОЛДИНГ» та ТОВ ОК «ФРЕГАТ»; наявність на утриманні малолітньої дитини; те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що сукупність зазначених обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можливо застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України. 
Враховуючи особу винного та наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 307 КК України як обов`язкове, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, внаслідок якого задовольнявся незаконний попит на наркотики, що свідчить про антисоціальну поведінку та небезпечність для суспільства, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України та вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене покарання обвинувачений повинен відбувати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у сумарному розмірі 15 153 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (висновок експерта від 18.02.2026 № СЕ-19/111-26/7915-НЗПРАП, висновок експерта від 18.02.2026 № СЕ-19/111-26/7917-НЗПРАП, висновок експерта від 25.02.2026 № СЕ-19/111-26/8464-НЗПРАП, висновок експерта від 02.03.2026 № СЕ-19/111-26/8466-НЗПРАП, висновок експерта від 05.03.2026 № СЕ-19/111-26/8465-НЗПРАП).
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України. Зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини та майно, яке не має ніякої цінності, підлягають знищенню; мобільні телефони, за допомогою яких ОСОБА_3 зв`язувався з особою, яка йому передала наркотичні засоби та психотропні речовини, підлягають конфіскації; ноутбук марки «Dell», який не використовувався ОСОБА_3 у протиправній діяльності та за його словами належить дружині обвинуваченого - підлягає поверненню власнику. У зв`язку з зазначеним арешт, накладений на ноутбук, підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України. 
Підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, який належним чином виконував процесуальні обов`язки під час судового провадження у першій інстанції, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2026 року по 22 квітня 2026 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 15 153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 80 копійок на залучення експертів.
Речові докази: 
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0018 г та 0,0009 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін масою 0,0066 г; електронні ваги 2 шт., миску, 1 згорток ізоленти, банківську картку «Mono Bank»; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 31,46 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 211,1 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 91,948 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 4,335 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін масою 0,061 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін масою 0,667 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,569 г, яку поміщено до паперового пакету, на якому присутній рукописний текст КНДЕКЦ; 8 згортків в ізоленті чорного кольору, всередині яких поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною; гаманець, згорток в ізоленті чорного кольору з кристалоподібною речовиною, згорток в ізоленті чорного кольору з кристалоподібною речовиною; пластикову коробку з кристалоподібною речовиною коричневого кольору; поліетиленовий зіп-пакет із залишками речовини білого кольору; пусті поліетиленові пакети з пазовим замком; два поліетиленових пакети з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із зіп-замком з порошкоподібною речовиною білого кольору; два згортки ізоленти; поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною; поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалоподібною речовиною білого кольору; пластикову коробку, всередині якої згорток; банківську карту № НОМЕР_2 з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги, ключі, гаманець та сумку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№ 6183, 6184, 6394, 6396, 6397, 6398) - знищити;
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «IPhone 11», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; грошові кошти номіналом 200 гривень, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№ 6184, 6266) - конфіскувати;
-ноутбук марки «Dell», 26861605022, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6266) - повернути ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений на ноутбук марки «Dell», 26861605022, вилучений у ОСОБА_3 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - застава у розмірі 299520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок застави, внесених нею 21.04.2026 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 759/9344/26.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8