Дата документу 16.06.2026	Справа № 534/594/26	
 	Провадження № 2/554/3201/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2026 року      м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Шляхової Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1328-6985 від 09.01.2024 року в розмірі 27 242,86 грн. та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 09.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Код ЄДРПОУ: 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за допомогою офіційного Веб-сайту (https://navse.in.ua/), який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем Позивача, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1328-6985.
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 6 600,00 грн., строк кредитування — 300 днів, базовий період — 14 днів, комісія за видачу кредиту — 15,00% від суми кредиту, знижена процентна ставка — 1,20% в день, а стандартна процентна ставка — 1,50% в день.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдину угоду, в якій визначено всі істотні умови, кредитні ставки та порядок нарахування процентів. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.
Заявка на отримання кредиту була сформована Відповідачем самостійно через «особистий кабінет» після проходження ідентифікації та верифікації, у тому числі за допомогою технології BankID. Кредитний договір підписано Боржником в інформаційній системі шляхом введення одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора, отриманого на її мобільний телефон, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є аналогом власноручного підпису Відповідача.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав своєчасно та в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, через платіжну систему LiqPay (партнер АТ КБ «ПРИВАТБАНК», договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року), що підтверджується довідкою та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, оскільки отримані кошти прийняла, своїм правом протягом 14 календарних днів відмовитися від договору не скористалася, а в подальшому здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинила конклюдентні дії, що свідчать про визнання нею боргу. Крім того, Відповідач загалом 3 рази оформлювала та успішно виконувала кредитні відносини з Позивачем, що доводить її повну обізнаність з умовами та наслідками правочину.
Обґрунтовуючи підстави позову, Позивач зазначає, що в подальшому Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила зобов`язання і не повернула кредит Кредитодавцю в повному обсязі та не сплатила кошти у визначені договором базові періоди.
Внаслідок тривалого прострочення виконання зобов`язань, станом на 13.02.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором склав 28 635,04 гривень, з яких: прострочена заборгованості за кредитом (тілом кредиту) — 6 201,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими за визначеною договором процентною ставкою процентами — 22 434,04 гривень.
До позивача Кридитодавцем було застосовано до Позичальника Програму лояльності, а саме часткове списання заборгованості з Позичальника за нарарахованими процентами у загальній сумі 1 392,18 грн, за умови погашення Позичальником решту заборгованості за Кредитним договором в сумі 27 242,36 грн.
Враховуючи цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за чи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у Кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 6201,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21 041,86 гривень; що разом становить 27 242,86 гривень.
Ухвалою судді від 08.04.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити не заперечує щодо прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Код ЄДРПОУ: 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за допомогою офіційного Веб-сайту (https://navse.in.ua/), який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем Позивача, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1328-6985.
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 6 600,00 грн., строк кредитування — 300 днів, базовий період — 14 днів, комісія за видачу кредиту — 15,00% від суми кредиту, знижена процентна ставка — 1,20% в день, а стандартна процентна ставка — 1,50% в день.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдину угоду, в якій визначено всі істотні умови, кредитні ставки та порядок нарахування процентів. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.
Заявка на отримання кредиту була сформована Відповідачем самостійно через «особистий кабінет» після проходження ідентифікації та верифікації, у тому числі за допомогою технології BankID. Кредитний договір підписано Боржником в інформаційній системі шляхом введення одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора, отриманого на її мобільний телефон, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є аналогом власноручного підпису Відповідача.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав своєчасно та в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, через платіжну систему LiqPay (партнер АТ КБ «ПРИВАТБАНК», договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року), що підтверджується довідкою та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, оскільки отримані кошти прийняла, своїм правом протягом 14 календарних днів відмовитися від договору не скористалася, а в подальшому здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинила конклюдентні дії, що свідчать про визнання нею боргу. Крім того, Відповідач загалом 3 рази оформлювала та успішно виконувала кредитні відносини з Позивачем, що доводить її повну обізнаність з умовами та наслідками правочину.
Обґрунтовуючи підстави позову, Позивач зазначає, що в подальшому Відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила зобов`язання і не повернула кредит Кредитодавцю в повному обсязі та не сплатила кошти у визначені договором базові періоди.
Внаслідок тривалого прострочення виконання зобов`язань, станом на 13.02.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором склав 28 635,04 гривень, з яких: прострочена заборгованості за кредитом (тілом кредиту) — 6 201,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими за визначеною договором процентною ставкою процентами — 22 434,04 гривень.
До позивача Кридитодавцем було застосовано до Позичальника Програму лояльності, а саме часткове списання заборгованості з Позичальника за нарарахованими процентами у загальній сумі 1 392,18 грн, за умови погашення Позичальником решту заборгованості за Кредитним договором в сумі 27 242,36 грн.
Враховуючи цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за чи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у Кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 6201,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21 041,86 гривень; що разом становить 27 242,86 гривень.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно дост.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 525ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 27 242,86 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань чи спростування наданого позивачем розрахунку боргу.
Згідно з п. 3 ч. 2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2662.40 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2662.40 грн.
Керуючись ст. ст.526,530,549,610,611,625,633,634,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,81,130,131,141,223,229,247,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором № 1328-6985 від 09.01.2024 року у розмірі 27 242,86 гривень (двадцять сім тисяч двісті сорок дві гривні 86 копійок), яка складається з наступного: - 6 201,00 грн. — прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 21 041,86 грн. — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя        М.О. Материнко