Справа № 459/2492/26 Провадження № 3/459/711/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром-продавцем ТОВ РУШ «ЄВА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 15.06.2026 близько 19:35 год по вул. Й. Сліпого в м. Шептицького Шептицького району Львівської області, поблизу мосту через річку Солокія перебував без належного контролю з боку батьків, небезпечно керував самокатом на проїжджій частині дороги, створював небезпеку для дорожнього руху, конфліктував з іншими малолітніми дітьми, поводився зухвало та не реагував на зауваження дорослих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 подала заяву, у якій вказала, що з протоколом згідна, свою вину визнає.
Таким чином, вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213783 від 17.06.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна, зобовязується провести бесіду із сином;
-рапортом начальника СЮП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області І.Панасюк від 15.06.2026, згідно якого 15.06.2026 року на території м. Шептицького проводилися профілактичні заходи щодо протидії дитячій злочинності та правопорушень. Під час проведення даних заходів близько 19 год. 35 хв. на проїжджій частині по вул.Й.Сліпого, а саме поруч із мостом через річку Солокія, помічено групу дітей віком 10 років, серед яких один хлопчик небезпечно маневрував самокатом на проїзджій частині та створював небезпеку для руху. В цей час він став конфліктувати з іншими дітьми, шарпати їх, кричати на них. В цей інцидент втрутилась перехожа, яка зробила йому зауваження. Однак він не реагував на її слова та поводився зухвало. Поліцейським було зупинено конфлікт між дітьми. Однак малолітній хлопець, який їздив на самокаті та створив конфлік, відмовився називати свої дані, та, в подальшому, втік. Всіх інших дітей, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було доставлено за місцем проживання та передано батькам. При спілкуванні із м/л ОСОБА_6 було встановлено, що хлопець на самокаті це учень гімназії ім.Родини Луговських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ; 
-характеристикою учня 6-В класу гімназії ім. Родини Луговських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої він навчається у гімназії з вересня поточного начального року. За час навчання зарекомендував себе як учень з непостійним інтересом до освітнього процесу, якому бракує зосередженості та старанності. Має навчальні досягнення переважно середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, не виявляє належної зацікавленості до навчання та потребує постійного контролю та стимулювання з боку вчителів. ОСОБА_7 має розвинену довільну зорову та слухову пам?ять. Може запам?ятовувати великі обсяги навчального матеріалу безпосередньо на уроках, проте його активність має нестабільний характер: учень іноді буває уважним та ініціативним, якщо тема його цікавить, або ж відволікатися та заважати іншим. Свідомо допускає порушення дисципліни на уроках та перервах. Домашні завдання виконує нерегулярно, проте може швидко зорієнтуватись під час опитування. За характером ОСОБА_7 енергійний, має власну думку, але, водночас, є імпульсивним. Через невміння стримувати власні емоції та йти на компроміси, учень часто потрапляє у конфліктні ситуації з однокласниками. Має обмежене коло друзів, стосунки з більшістю учнів класу мають напружений характер. На спроби залучити до спільної діяльності учень часто реагує агресивно. Мама підтримує зв?язок із класним керівником, проте її виховний вплив на поведінку та мотивацію є недостатнім;
-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.06.2026, у яких останній зазначив, що 15.06.2026 приблизно о 19:35 год він разом із своїм молодшим братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими дітьми перебував поблизу мосту через річку Солокія по вул. Й. Сліпого в м. Шептицькому. У цей час там також перебував хлопець на самокаті ОСОБА_2 , який їздив на проїздній частині дороги та почав конфліктувати з його молодшим братом Адамом. Його брат злякався і за нього заступився їх спільний друг. Після цього, ОСОБА_7 почав поводитись агресивно та не реагував на зауваження дорослої жінки, яка проходила поруч. Через деякий час, до них підійшла працівниця поліції ОСОБА_10 , яка припинила конфлікт та завезла їх за місцями їх проживання. 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  М. В. Мельникович