Справа № 676/3024/26 
Номер провадження 3/676/973/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531136 від 03 квітня 2026 року, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Панчишеним А.Р., 03 квітня 2026 року о 16 год. 47 хв. в с.Цикова по вул. Садова,6, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом V250F-2 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, п.8.9.б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП. 
 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до приписів частини першої статті 276 КУпАП, справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
А згідно з вимогами частини другої цієї ж статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Цикова Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 – мотоцикла V250F-2 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є с.Цикова Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . 
Отже, підстав вважати, що протокол підсудний Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області немає. 
Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст.276 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, а підлягає розгляду в суді за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області. 
Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення їх у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог частини першої ст.276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О