ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/11919/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 (суддя суду першої інстанції Неклеса О.М.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/11919/25 за позовом Діденко Таміли Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень , 
УСТАНОВИВ:
25.04.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669842409 на суму 204690,13 грн.;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669832409 на суму 340,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669852409 на суму 17057,51 грн.;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669812409 на суму 6700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин, а також з порушенням організації та порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, за якими протиправно застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення позивачем податкового законодавства. Вказує, що надана Національним банком України Державній податковій службі України інформація не може мати статус податкової інформації та відповідно використана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Позивач вважає, що контролюючим органом при перевірці зроблено формальний висновок про наявність підстав для нарахування грошових зобов`язань. З огляду на вищенаведене, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення із цим позовом до суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2025 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 . 
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669842409 (форма “Р”) на суму 204690,13 грн.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669832409 (форма “ПС”) на суму 340,00 грн.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669852409 (форма “Р”) на суму 17057,51 грн.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024 року №0669812409 (форма “ПС”) на суму 6700,00 грн.
Стягнув на користь позивача судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №8651/7/99-00-24- 01-02-07 від 26.03.2024 (вхідний ГУ ДПС №1751/8 від 26.03.2024), яку отримано від Національного банку України листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПСУ від 22.03.2024 №33529/5) та листом №23858/7/99-00-24-04-03-07 від 21.08.2024 (вхідний ГУ ДПС 5170/8 від 21.08.2024), яка одержана листом від Національного банку України від 09.08.2024 №57-0008/60696/БТ (вх. ДПС №87431/5 від 20.08.2024) на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2023 року надійшли грошові перекази у загальній сумі 909733,86 грн. Враховуючи отриману податкову інформацію, за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. фізична особа – платник податків ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував інші доходи, з яких не сплачено податок. Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДПС податкових декларацій (у випадках коли згідно з нормами Кодексу таке подання є обов`язковим) встановлено, що платником податків ОСОБА_1 за період, що перевірявся податкові декларації до ГУ ДПС у Дніпропетровській області в порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу не подавались. Фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 було направлено запрошення до контролюючого органу для надання декларації про майновий стан і доходи за 2023р. від 27.03.2024 №21021/6/04-36-24-15-19 та лист від 02.05.2024р. №31542/6/04-36-24-15- 19 про необхідність надання до контролюючого органу декларації про майновий стан і доходи за 2023р. та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу, у порядку визначеному ст.42 Кодексу. Лист від 02.05.2024р. №31542/6/04-36-24-15-19 отриманий платником податків 28.05.2024. Фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не надані пояснення та документи щодо підтвердження отриманого доходу. Оскільки платник податків мав можливість дотримуватися правил та норм Податкового кодексу України, зокрема відповідно до пп.17.1.16. п.17.1. ст.17 Кодексу надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом, за порушення яких передбачена відповідальність, однак не вжив достатніх заходів для цього через те, що діяв нерозумно, без належної обачності, що призвело до викладеного податкового правопорушення. Таким чином, вказане податкове правопорушення слід вважати умисним. Отже, відповідно до наявної податкової інформації, платник податків ОСОБА_1 протягом 2023 року отримав доходи на рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ в сумі 909733,86 грн., які згідно з Кодексом підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній податковій декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації) за 2023 рік. Фізична особа – платник податків ОСОБА_1 в 2023 році відповідно до інформації з ЦБД ДРФО ДПСУ не отримував доходи, що не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Кодексу у зв`язку з неподанням платником податків ОСОБА_1 декларації про отримані у 2023 році інші доходи у сумі 909733,86 грн., та донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 163752,10 грн. (909733,86 х 18 % = 163752,10 грн.). В порушення пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу донараховано військовий збір у розмірі 13646,01 грн. (909733,86 х 1,5 % = 13646,01 грн.).
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на необґрунтованість доводів скарги та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що згідно податкової інформації, надісланої до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області листом ДПС України № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1751/8 від 26.03.2024 року), яку отримано ДПС України від Національного банку України листом від 20.03.2024 року № 24-0006/21625/БТ (вх. ДПС України №33529/5 від 22.03.2024 року) та листом ДПС України від 21.08.2024 №23858/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 5170/8 від 21.08.2024 року), яку отримано ДПС України від Національного банку України листом від 09.08.2024 року № 57-0008/60696/БТ (вх. ДПС України № 87431/5 від 20.08.2024 року), на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази у значних розмірах із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі). 
На підставі пп.19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідних положень” ПК України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 2935-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ” проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.
З урахуванням відсутності надання позивачем інформації та документів на запит контролюючого органу, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області під час перевірки податковим органом було зроблено висновки з використанням наявної податкової інформації відповідно до норм Кодексу.
У ході перевірки контролюючим органом встановлено факт надходження на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2023 року грошових переказів у загальній сумі 909 733,86 грн.
За наслідками перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 25.09.2024 року №2713/04-36-24-09/ НОМЕР_1 . “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.” (далі – акт перевірки).
Згідно висновків акта перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 встановлені порушення:
1. пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.176.1 ст. 176, п. 179.1 ст.179 Кодексу, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;
2. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 та п. 167.1 ст.167 Кодексу, а саме: заниження на 909 733,86 грн загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого визначено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік в сумі 163 752,10 грн;
3. пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, а саме: заниження на 909 733,86 грн загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого визначено податкові зобов`язання по військовому збору за 2023 рік в сумі 13646,01 грн;
4. п. 121.2 ст. 121 Кодексу в частині ненадання відповіді та документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Кодексу.
На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.10.2024 року: №0669842409 (форма “Р”) про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 204 690,13 грн (163 752,10 грн основний платіж, 40 938,03 грн штрафна санкція); №0669852409 (форма “Р”) про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у загальній сумі 17 957,51 грн (13 646,01 грн основний платіж, 3411,50 грн штрафна санкція); №0669832409 (форма “ПС”) про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн (за неподання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік); № 0669812409 (форма “ПС”) про застосування штрафних санкцій у розмірі 6 700,00 грн (за неподання платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу).
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-код 06 009 799 155 91), які повернуто АТ “Укрпошта” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 21.11.2024 року з позначкою : “За закінченням терміну зберігання”.
Вважаючи винесені податкові повідомленням-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган обмежився виключно інформацією про надходження коштів на рахунки без будь-якої перевірки цих фактів та дійшов передчасного висновку, що кошти які надійшли позивачу на картковий банківський рахунок є доходом. За таких обставин, слід дійти до висновку про те, що спірні податкові повідомлення-рішення контролюючим органом були прийняті передчасно та відповідно без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовує та визначає Податковий кодекс України (ПК України)
Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до положень п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
У відповідності до п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1);
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4).
Відповідно до положень пп. 79.1, 79.2 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Як зазначено вище, наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 2935-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ” призначено та проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.
Підставою для призначення перервіки послугувало те, що листом ДПС України № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1751/8 від 26.03.2024 року), яку отримано ДПС України від Національного банку України листом від 20.03.2024 року № 24-0006/21625/БТ (вх. ДПС України №33529/5 від 22.03.2024 року) та листом ДПС України від 21.08.2024 №23858/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 5170/8 від 21.08.2024 року), яку отримано ДПС України від Національного банку України листом від 09.08.2024 року № 57-0008/60696/БТ (вх. ДПС України № 87431/5 від 20.08.2024 року), на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази у значних розмірах із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі). 
У постанові Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23 зазначено, що наявність/отримання інформації ще не свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, натомість, є підставою саме для здійснення податкового контролю задля перевірки отриманої/наявної інформації. Такий податковий контроль здійснюється шляхом прийняття рішення про проведення перевірки у формі наказу, вимоги до оформлення якого не передбачають обов`язку в повному обсязі розкрити в наказі на призначення перевірки зміст інформації та фактів, які вказують на можливе порушення платником податкового законодавства. Відсутня й імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки.
Враховуючи викладене, з огляду на отримання відповідачем від ДПС України інформації, наданої листом Національного банку України щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, та оскільки вказаний дохід не було включено позивачем до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, на переконання суду, у контролюючого органу були законні підстави, після отримання в установленому законодавством порядку такої інформації, здійснити документальну позапланову перевірку позивача.
Так, у відношення позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.
За наслідками перевірки податковий орган дійшов висновків про порушення позивачем:
1. пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.176.1 ст. 176, п. 179.1 ст.179 Кодексу, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;
2. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 та п. 167.1 ст.167 Кодексу, а саме: заниження на 909 733,86 грн загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого визначено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік в сумі 163 752,10 грн;
3. пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, а саме: заниження на 909 733,86 грн загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли на банківські рахунки із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого визначено податкові зобов`язання по військовому збору за 2023 рік в сумі 13646,01 грн;
4. п. 121.2 ст. 121 Кодексу в частині ненадання відповіді та документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Кодексу.
Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Згідно підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України, платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
За приписами пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Пунктом 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Згідно пункту 164.3 статті 164 ПК України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.
Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений статтею168 ПК України.
За приписами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Пунктом 167.1 статті 167 ПК України передбачено, що cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України).
Під час податкової перевірки відповідач встановив, що у 2023 році позивач отримав дохід у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 909 733,86 грн, із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), що є платіжним інструментом при переказі коштів фізичними особами один одному, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.
Водночас, вказані доходи у сумі, які надійшли на банківські рахунки позивача, останній не задекларував та не спростував той факт, що вказані грошові кошти не є доходом.
Колегія суддів звертає увагу, що Фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 було направлено запрошення до контролюючого органу для надання декларації про майновий стан і доходи за 2023р. від 27.03.2024 №21021/6/04-36-24-15-19 та лист від 02.05.2024р. №31542/6/04-36-24-15- 19 про необхідність надання до контролюючого органу декларації про майновий стан і доходи за 2023р. та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу, у порядку визначеному ст.42 Кодексу. Лист від 02.05.2024р. №31542/6/04-36-24-15-19 отриманий платником податків 28.05.2024.
Однак, позивач не з`явився для надання пояснень, не надав первинних документів щодо отриманих коштів, декларації про майновий стан за 2023 рік.
Враховуючи факт ненадання позивачем жодних первинних документів з приводу одержання вказаної суми коштів, податковий орган підставою вказав на необхідність сплати позивачкою податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18% та військового збору у розмірі 1,5%.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі № 160/11919/25 – скасувати та ухвалити нову постанову.
Відмовити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , в задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш