Справа №534/1404/26
Провадження №3/534/170/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2026 року м. Горішні Плавні 

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі і визнане суддею недоведеним.
1.У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №996242, від 30.04.2026 суть адміністративного правопрушення зазначено так: "29.04.2026 близько 23 год 45 хв в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 адміністративного нагляду відносно нього згідно ухвали Горішньоплавнівського міського суду."
2.Означене правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 187 КУпАП.
3.У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив, просив призначити мінімальне стягнення.
Мотиви, з яких суддя відкидає докази особи, якою оформлювалися матеріали про адміністративне правопорушення. Оцінка суду.
4.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
5.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
6.У пункті частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
7.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
8.Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
9.Об`єктивна сторона правопорушення – це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
10.Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
11.Відсутність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.
12.Суддя дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінила наявні в ній докази, дійшла таких висновків.
13.Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
14.Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
15.Отже об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в повторному вчиненні протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
16.Тож у протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП мають бути зазначені конкретні порушення правил адміністравного нагляду, встановленого стосовно особи. 
17.Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
18.Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).
19.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
20.У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
21.Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення фіксує факти, що мають бути встановлені на підставі доказів, які відповідають вимогам про належність та допустимість. 
22.У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.04.2026 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
23.Однак, матеріали справи не містять доказів, що стосовно особи, яка притягається, встановлено нагляд у виді заборони виходу саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
24.З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2861825 від 09.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.09.1999 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
25.Натомість доказів щодо іншого місця проживання чи місця перебування особи, зареєстрованого у встановленому порядку, або доказів, що свідчили б про оренду чи найм відповідного житла, у матеріалах справи відсутні. 
26.Матеріали про адміністративне правопорушення не містять достовірної інформації, що зазначене в протоколі житло, є власно житлом ОСОБА_2 .
27.Отже посадовою особою, якою оформені матеріали про адміністративне правопорушення, не доведено, що ОСОБА_1 зобовязаний був перебувати у період часу з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , а не за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку, чи іншим місцем проживання, підтвердженим належними та допустимими доказами.
28.Суд не може перебирати на себе обов`язки сторони обвинувачення та збирати самостійно докази у справі про адміністративне правопорушення, позаяк відповідний обов`язок згідно з приписами статті 251 КУпАП покладено на посадову особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.
29.Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
30.Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey).
31.Згідно з цією позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
32.Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
33.Наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, відтак на підставі пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
34.Керуючись стст. 184 (частина 2), 247, 283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

1.Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. 
3.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Марина МАЛЮК