СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року Справа № 480/7501/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7501/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг у загальній сумі 91 108,00 грн., з яких:
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200) на суму 10313,00 грн. на р/р UА33899980314050531000018548, отримувач ГУК Сум.обл/ Роменська МТГ /14040000, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) на суму 80795,00 грн. на р/р UА678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сумська область/ Сумська обл /21080900, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 10313,00 грн. та зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 80795,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 64), однак повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 68). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків (а.с. 4).
Відповідачем до контролюючого органу подано податкові звітні декларації з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200):
- від 06.12.2024 № 9370107155, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за жовтень 2024 року сумою 1278,00 гривень. У зв`язку з переплатою сума заборгованості складає 679,00 грн. (основний платіж);
- від 06.12.2024 № 9370092606, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за вересень 2024 року сумою 430,00 гривень (основний платіж); 
- від 19.12.2024 № 9386522959, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за листопад 2024 року сумою 1195,00 гривень (основний платіж);
- від 14.02.2025 № 9425922942, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за грудень 2024 року сумою 1667,00 гривень (основний платіж);
- від 19.20.2025 № 9037838888, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за грудень 2025 року сумою 714,00 гривень (основний платіж); 
- від 21.04.2025 № 9107768206 якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за березень 2025 року сумою 1167,00 гривень (основний платіж); 
- від 20.05.2025 № 9142846132, якою самостійно визначено податкове зобов`язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за квітень 2025 року сумою 1061,00 гривень (основний платіж) (а.с. 43-56).
Також, відповідачу контролюючим органом нараховані податкові зобов`язання з вищевказаного податку згідно податкових повідомлень-рішень:
- від 13.01.2025 № 31818280903 на загальну суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 06.12.2024 № 13391/А/18-28-09-03/2785214018;
- від 13.01.2025 № 31618280903 на загальну суму 340,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 06.12.2024 № 13391/А/18-28-09-03/2785214018;
- від 24.03.2025 № 2933182280903 на загальну суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 17.02.2025 № 1660/А/18-28-09-03/2785214018;
- від 07.05.2025 № 453318280903 на загальну суму 1020,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 08.04.2025 № 3360/А/18-28-09-03/2785214018 (а.с. 9-24).
Крім того, контролюючим органом нараховано відповідачу податкові зобов`язання з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) відповідно до податкових повідомлень-рішень:
- від 03.01.2025 № 1918280706 на загальну суму 5100,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 27.11.2024 № 13194/18/22/РРО/2785214018;
- від 03.01.2025 № 1818280706 на загальну суму 90,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 27.11.2024 № 13194/18/22/РРО/2785214018;
- від 03.01.2025 № 2018280706 на загальну суму 75 605,00,00 грн., прийнятого на підставі акту фактичної перевірки від 27.11.2024 № 13194/18/22/РРО/2785214018 (а.с. 25-42).
Податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", а отже вважаються врученими в силу приписів ст. 42 ПК України. Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 13.02.2025 № 0000898-1303-1828 на суму 83099,00 грн. (а.с. 57), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача проте, повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 57, зворотній бік).
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки та розрахунком сум податкового боргу (а.с. 5, 6-8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі самостійно поданих звітних декларацій, а також вище зазначених податкових повідомлень рішень, які направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, а суми податкових зобов`язань, зазначені у декларації, не підлягають оскарженню, визначена ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 13.02.2025 № 0000898-1303-1828 (а.с. 57), у якій було визначено суму податкового боргу у загальному розмірі 83099,00 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача проте, повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 57 зворотній бік), а отже вважається врученою в силу приписів ст. 42 ПК України.
Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 10313,00 грн. та зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 80795,00 грн. залишається не сплаченою (а.с. 6-8).
Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у загальному розмірі 91108,00 грн., а саме:
- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200) у розмірі 10313,00 грн. на р/р UА33899980314050531000018548, отримувач ГУК Сум.обл/ Роменська МТГ /14040000, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) у розмірі 80795,00 грн. на р/р UА678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сумська область/ Сумська обл /21080900, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   В.О. Павлічек