Справа № 507/233/26
Провадження № 2/507/260/2026
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"07" травня 2026 р. селище Любашівка 

Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області 30.01.2026 року з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру стягуваних аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що він проживав з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_5 , батьком якої він є. 17 листопада шлюб між ними розірвано. 25.04.2024 року Любашівським районним судом Одеської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу)але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.04.2024 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він був військовослужбовцем, отримував грошове утримання та своєчасно сплачував аліменти. В подальшому він захворів, йому встановлено статус особи, яка має інвалідність 3 групи. Крім того, того його мати - ОСОБА_6 являється особою похилого віку та є пенсіонером. Він тривалий час лікувався, проходить тривалу реабілітацію. Він наданий час офіційно не працює, не має стабільного доходу та можливості сплачувати аліменти у розмірі частини заробітку, а тому просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з частки з усіх видів його доходу до 16,5 % з усіх видів його доходу. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надали аналогічні пояснення.
Відповідач позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов не визнає повністю та заперечує проти його задоволення пославшись на те, що ОСОБА_4 живе з іншою жінкою в іншому будинку, купив іншу машину, неофіційно працює в місцевому господарстві, жінка займається підприємницькою діяльністю. Матеріальний стан ОСОБА_4 , не погіршився і він взмозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Але з березня 2026 року, він взагалі не сплачує аліменти. Син знаходиться на повному її утриманні, вона працює в дитячому садку та отримує невелику заробітну плату, якої не вистачає на утримання сина.
Процесуальні дії у справі.
09 лютого 2026 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського В.О. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судовим наказом Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу)але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.04.2024 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 91-92).
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2992 від 02.05.2026 року ОСОБА_4 проходив військову службу у період з 05.03.2022 року по 24.02.2026 року (а.с. 89).
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання видно, що ОСОБА_2 проживає із сином ОСОБА_5 , який знаходиться на її утриманні (а.с. 37-38).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно закону відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини: ОСОБА_5 - в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно встановлених обставин в судовому засіданні ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3-ї групи, хворіє, що підтверджується випискою з медичної документації, звільнений із лав ЗСУ (змінився його стан здоров`я та матеріальний стан), враховуючи його матеріальних стан, суд вважає можливим задовольнити позов частково та зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 з частки з усіх видів його доходів до 1/5 частки з усіх видів його доходу. 
Доводи позивача, що на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонеркою, до уваги не приймається, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують вказаний факт.
Розподіл судових витрат між сторонами. 
Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 1331 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 1).
Вимоги позивача задоволені, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1331 грн. 20 коп. судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві просив відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 20000 грн. Відповідно до статті 133 ЦПК України, правнича допомога є складовою судових витрат.
Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат необхідно:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано витяг із договору про надання правової допомоги та ордер. Суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також щодо узгодження гонорару з клієнтом та сп доказів сплати гонорару.
Тому, в задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. належить відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно на підставі судового наказу Любашівського районного суду Одеської області № 507/870/24 від 25 квітня 2024 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку до 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1331 грн. 20 коп., в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн., - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.