УХВАЛА
27 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №420/28317/24
адміністративне провадження №К/990/14400/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевірив касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №420/28317/24 за позовом Військової академії (м.Одеси) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
У С Т А Н О В И В :
Військова академія (м.Одеси), через уповноваженого представника, звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з нього на користь військової академії витрати, пов`язані із утриманням останнього у вищому навчальному закладі у розмірі 297 761,75 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані із утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 297761,75 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року - скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги Військової академії (м.Одеси) - залишено без розгляду.
31 березня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №420/28317/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні та відпустці, а також члена колегії суддів у відряджені, розгляд касаційної скарги здійснено після їх повернення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №420/28317/24 за позовом Військової академії (м.Одеси) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Витребувати справу №420/28317/24 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко