Справа№592/5206/26
Провадження №2/592/1948/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
25 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
установив:
01.04.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №6442588 від 28.10.2025 у розмірі 17745 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 6442588, відповідно до якого останньому надано грошові кошти в розмірі 5000 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 250 грн за кожен день понадстрокового користування. Позивач на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 5000 грн шляхом їх перерахування на банківських рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Так, заборгованість відповідача за договором кредиту складає 17745 грн, зокрема 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3135 грн сума заборгованості за процентами; 9610 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.
У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 23.04.2026 та 25.05.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 09 квітня 2026 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
23.04.2026 через неявку відповідача розгляд справи був відкладений.
25.05.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
28.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії (надійний) № 6442588 (а.с. 10-12).
Згідно з п. 2.1 Договору, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
Параметри та умови кредиту: сума кредиту 5000 грн; строк кредитування 365 днів; процентна ставка 0,997 % на день; комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн).
Дата надання кредиту 28.10.2025, дата повернення кредиту 27.10.2026, процентна ставка/ день 0,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 23200,00 грн, неустойка 250 грн /день.
Відповідно до довідки ТОВ «Европейська платіжна система» від 16.02.2026, 28.10.2025 на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 було переказано грошові кошти у розмірі 5000 (а.с. 13 на зв.).
Крім того, з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 . Також, з виписки по вказаній картці вбачається зарахування коштів 28.10.2025 у розмірі 5000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором 6442588, у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 17745,00 грн, з яких 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3135,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 9610 грн - неустойка (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6442588 від 28.10.2025 в розмірі 8135 грн 00 коп., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3135,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Щодо заборгованості за неустойкою слід зазначити таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, ураховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення неустойки в розмірі 9610 грн 00 коп.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6442588 від 28.10.2025 в розмірі 8135 грн 30 коп.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1220 грн 55 коп. (8135 грн * 2662,40 грн / 17745 грн).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Відповідно до Договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025; витягу з акту № 4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026; платіжної інструкції кредитового переказу коштів, позивач поніс 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту № 6442588 від 28.10.2025 в розмірі 8135 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3135 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1220 грн 55 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», місце знаходження: м. Київ, пл. Арсенальна, 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39861924.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО