Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/534/26
Провадження № 2/935/851/26
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М. М., із секретарем Бондаренко Н. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що 08.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71543249.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27/03/25 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до Договору факторингу 27/03/2025 року від 27.03.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 11529,64 грн, з яких: 5053,63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4451,01 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та 1350 грн – комісія за надання кредиту.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вищезазначеним кредитним договором, яка складає 11529,64 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 10.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві зазначив про проведення судового розгляду за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань, станом на день розгляду справи, до суду не надходило, а тому суд провів засідання без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 08.003.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71543249, згідно з умовами якого останньому надано кредит на таких умовах: сума кредиту 9000 грн., строк кредитування 30 днів, дата повернення позики 06.04.2025, денна процентна ставка/день 0,250%, проценти за понадстрокове користування позикою за день 4,0 %, пеня 4,0 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 11025,00 грн., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за даним кредитним договором НОМЕР_1 .
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором №71543249 від 08.03.2025 наданого позивачем: чиста сума кредиту становить 9000 грн., проценти за користування кредитом - 675 грн.
Також, довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №КД-0109776/ТНПП від 16.01.2026 підтверджується факт перерахування та отримання кредитних коштів в розмірі 9000 грн за вказаним кредитним договором на платіжну картку НОМЕР_1 .
Як убачається з розрахунку заборгованості від 24.12.2025, відповідач здійснював часткову оплату за кредитним договором у розмірі 3946,37 грн, однак не у повному обсязі та відповідно до умов кредитного договору, а тому утворилась заборгованість на загальну суму 11529,64 грн, з яких: 5053,63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4451,01 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та 1350 грн – комісія за надання кредиту.
Ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Відповідно до положень ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Ч.2 ст.1081 ЦК України визначає, що грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. 
Згідно з положеннями ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 
У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. 
Матеріали справи не містять доказів визнання судом договору факторингу недійсним. За таких обставин, діє презумпція правомірності правочину, оскільки його недійсність прямо законом також не встановлена. 
Отже, суд доходить висновку про те, що позивач набув право вимоги до відповідача за договорами на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідачем не на надано будь-яких доказів щодо не отримання ним кредитних коштів. Також, відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору №71543249, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків та комісії за надання кредиту, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині стягнення основної суми боргу, заборгованості за відсотками та комісії за надання кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4451,01 грн, оскільки позивачем вказана вимога належним чином не обґрунтована, у матеріалах справи відсутній будь-який розрахунок вказаної суми відсотків, яким чином та за який період відсотки були нараховані, що позбавляє можливості суд оцінити підстави її нарахування та відповідність положенням договору в частині нарахування штрафних санкцій та задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1634,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 01.07.2026 о 08 год 30 хв.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст.512, 514, 525-527, 530, 610-612, 626, 628-629, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №71543249 від 08.03.2025 в розмірі 7078 (сім тисяч сімдесят вісім) грн. 63 коп, з яких: 5053,63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1350 грн – комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 58 коп судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Рибнікова