Справа № 739/988/26
Провадження № 3/739/370/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міськради, до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року о 15:12 год., перебуваючи в м.Новгород-Сіверський на вул. Вокзальна, б.12 Чернігівської області ОСОБА_1  не виконувала своїх обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, внаслідок чого її неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, а саме неповнолітній ОСОБА_2 без права керування таким транспортним засобом керував мопедом «Дельта», чим порушив п.2.1а, ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП, справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі. 
Вина  ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №946335 від 29.05.2026 року; письмовими поясненнями; диском з відеозаписом. 
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 , доведена повністю, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на  ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на  ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). 
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя         І.К. Іващенко