Справа № 439/1059/23
Провадження № 2/439/159/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,
представника відповідача  ОСОБА_1 ,
у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням.
В позовній заяві (т.с. 1 арк. 1 – 4) викладено наступну позицію.
ОСОБА_2 з 13 серпня 1973 року проживає в квартирі АДРЕСА_1 (яка належить на праві приватної власності її сину), тобто є титульним володільцем цього житла.
ОСОБА_3 – мешканка квартири АДРЕСА_2 цього будинку, без згоди позивача самовільно звела дерев`яну стіну з дверима в загальному коридорі підвального приміщення будинку, якою фактично обмежено доступ до підвального коридору, з якого знаходиться вхід до особистої підвальної комірки позивача, таким чином захоплено спільне майно.
Згоди ОСОБА_2 з приводу встановлення цієї конструкції ніхто не запитував. Неодноразові вимоги позивача про добровільне усунення їй перешкод в користуванні спільним майном були ігноровані, звернення до Бродівської міської ради, ТОВ «БУК», ВП № 1 Золочівського РВП щодо порушення її права користування підвалом результатів не мали.
За цих обставин позивач просила усунути їй перешкоди у користування спільною власністю шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 демонтувати (знести) самовільно зведену дерев`яні стіну з дверима в загальному коридорі підвалу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 та звільнити приміщення загального коридору підвалу будинку АДРЕСА_3 . 
Відповідачем позов не визнаний, поданий відзив.
У відзиві (т.с. 1 арк. 198 – 199) та поясненнях, наданих в судовому засіданні представником відповідача, викладені наступні заперечення проти позову.
ОСОБА_3 дерев`яної перегородки в підвалі не встановлювала, тому такі твердження ґрунтуються лише на припущеннях позивача. Сама перегородка вже станом на 03 листопада 2023 року була демонтована та не відомо, чи існувала вона ще на день звернення позивача до суду. 
В судове засідання сторони, представники позивача, третіх осіб, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому порядку, не з`являлися.
Позивачем подано заяву, за змістом – про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 (т.с. 2 арк. 42), відповідно до якої нею подані всі необхідні для вирішення справи документи, а прибуття позивача в судове засідання неможливе за станом здоров`я. 
Судом встановлено, що на підставі договору дарування (т.с. 1 арк. 13, 14), ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки від 06 лютого 2023 року (т.с. 1 арк. 15), за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 зареєстрована та проживає сама.
Позивач є особою із інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування (т.с. 1 арк. 94 – 95, 112). 
24 серпня 2022 року ОСОБА_2 до ВП № 1 Золочівського РВП подано заяву (т.с. 1 арк. 20), відповідно до якої вона просить вжити заходів до її сусідки ОСОБА_5 , яка протягом минулого тижня самовільно без відома та згоди заявниці організувала винесення на смітник дерев`яної конструкції (шафи-рами з поперечками), котра належала заявниці і знаходилася на сходах підвального приміщення. 
18 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Бродівського міського голови із скаргою (т.с. 1 арк. 21) щодо встановлення її сусідками – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закритої на замок перегородки в підвалі в притул до комірки позивача.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради від 17 грудня 2018 року № 329 (т.с. 1 арк. 26 ), ТОВ «БУК» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Броди.
З 01 липня 2023 року ТОВ «БУК» припинило договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 (т.с. 1 арк. 42, 43).
16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Бродівського міського голови із заявою (т.с. 1 арк. 68) про надання допомоги в підтвердженні (шляхом складення відповідного акту обстеження) факту відсутності дерев`яної конструкції в загальному коридорі підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , так як дерев`яну стіну з дверима, що є предметом спору в суді, демонтовано. 
01 листопада 2023 року виконавчий комітет Бродівської міської ради повідомив ОСОБА_3 про те, що вирішення цього питання відноситься до обов`язків співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 (т.с. 1 арк. 69). 
Згідно із актом (т.с. 1 арк. 70), складеним мешканцями квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 станом на 03 листопада 2023 року відсутня дерев`яна конструкція в загальному коридорі підвалу, так як дерев`яна стіна з дверима буда демонтована. Відсутні перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спільною власністю, а саме – підвальним приміщенням. 
Як встановлено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону (ч. 1 ст. 405 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях – ст. 81 ЦПК України.
Суд вважає, що позивач є титульним володільцем квартири в багатоквартирному будинку, в зв`язку із чим має право користуватися приміщення загального користування.
Порушення такого права, зокрема діями або бездіяльністю відповідача ОСОБА_3 , яке є підставою цього негаторного позову, ОСОБА_2 не доведене.
Позовна заява до суду подана 12 червня 2023 року (т.с. 1 арк. 1 ).
Станом на 03 листопада 2023 року в підвальному приміщенні відсутня перегородка, встановленням якої (згідно з позовною заявою), ОСОБА_2 створені перешкоди. Будь-яких даних про те, що ця перегородка була споруджена відповідачем та фактично перешкоджала позивачу в користування підвалом суду не надано.
Указані обставини є підставою для відмови в позові.

 Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265 ЦПК України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_10 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» (адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, вул. Івана Франка, б. 41; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41686698), Бродівська міська рада Львівської області (адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, пл. Ринок, 20; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26525941), відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, м-н Свободи, 10), про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення – 28 травня 2026 року до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків