П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1345/26

08 червня 2026 року    м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя  АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
10.05.2026 близько 19 год. 51 хв. в м.Надвірна по вул.Європейська, 15, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку за вказаною адресою. Залишивши транспортний засіб, останній не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на металево-дерев`яну лавицю та дерева (туї).
Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Також було пошкоджено металево-дерев`яну лавицю та дерева (туї) за вказаною вище адресою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає повністю і просить суд суворо його не карати. Також просив суд розглянути дану справу без його участі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662721 від 10.05.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.05.2026 близько 19 год. 51 хв. в м.Надвірна по вул.Європейська, 15, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку за вказаною адресою, однак залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на металево-дерев`яну лавицю та дерева (туї), і в результаті ДТП даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а також було пошкоджено металево-дерев`яну лавицю та дерева (туї) за вказаною вище адресою, чим останній порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України (а.с.1); схеми місця ДТП від 10.05.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортного засобу, та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Гранд Автобас», місцезнаходження: м.Дрогобич, вул.Шептицького, 12/14, Львівської області, отримав механічні пошкодження: задній бампер із правої сторони. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водій ОСОБА_1 підписав схему, чим підтвердив свою згоду з її змістом (а.с.2); форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2026, якою також підтверджуються вказані обставини ДТП (а.с.3); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 10.05.2026, з яких вбачається, що 10.05.2026 близько 20 год. на автомийку «Lux Wash», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Європейська, 15, Івано-Франківської області, заїхав невідомий йому автобус жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому даний автобус шляхом наїзду пошкодив лавку та рослини (туї) в кількості чотирьох штук, чим автомийці «Lux Wash» було завдано майнової шкоди (а.с.4); письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.05.2026, в яких зазначив, що 10.05.2026 він припаркував автобус марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у нього в користуванні, на території автомийки «Lux Wash», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Європейська, 15, Івано-Франківської області. Близько 19 год., коли він перебував у транспортному засобі, він вийшов із нього та відійшов, і з невідомих йому причин автобус покотився назад та пошкодив дерева і лавку, що знаходяться на території даної авто мийки (а.с.5); фототаблиці місця ДТП від 10.05.2026, на якій зображено розташування транспортного засобу із механічними пошкодженнями та пошкоджені дерева і лавка, за адресою: м.Надвірна по вул.Європейська, 15, Івано-Франківської області (а.с.6).
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.15.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що раніше до адміністративної відповідальності останній не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття.
Також судом враховано, що діями ОСОБА_1 інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд пошкоджено не було.
Крім того суддя врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначністю вчиненого правопорушення його можливо на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не сплачується.
Керуючись ст.ст.22, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя   Міськевич О.Я.