Справа №443/1160/26
Провадження №3/443/476/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 червня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.05.2026 близько 23 год 50 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, перебуваючи в с. Дем`янка-Наддністрянська розбив вікно та проник у приміщення храму релігійної громади УГКЦ в с. Дем`янка –Наддністрянська, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 354 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211874 від 05.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 31.05.2026 близько 23 год 50 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, перебуваючи в с. Дем`янка-Наддністрянська розбив вікно та проник у приміщення храму релігійної громади УГКЦ в с. Дем`янка –Наддністрянська, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 354 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП /а.с.3/;
- рапортом згідно якого відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 01.06.2026 о 08 год 47 хв за адресою: Стрийський район, с. Дем`янка-Наддністрянська, вул. Львівська, священник повідомив про те, що протягом ночі невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли у храм та викрали дві скриньки пожертв, спрацювання сигналізації не спрацювало /а.с.5-6/;
- заявою ОСОБА_2 від 01.06.2026, згідно якої останній просить вжити заходів до невідомої йому особи, яка в ніч на 01.06.2026, розбивши вікно, проникла в приміщення храму Різдва Пресвятої Богородиці, що в селі Дем`янка –Наддністрянська Стрийського району, звідки викрав дві скриньки для пожертв, в якій знаходились грошові кошти на суму близько 350 грн, чим завдано парафіянам матеріальних збитків /а.с. 7/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026, згідно яких останній пояснив, що 01.06.2026 близько 08 год 40 хв, зайшовши в приміщення храму перед ранковою службою, виявив розбите вікно у підсобному приміщенні, що знаходиться позаду вівтаря. Дане приміщення використовується для зберігання церковного посуду, інших предметів для проведення богослужінь. Також в даному приміщенні зберігаються дві дерев`яні скриньки, у яких знаходились пожертви прихожан. Скільки саме грошей знаходилось у даних скриньках йому невідомо, так як зазвичай гроші рахувались раз на місяць, після відкриття скриньки. Однак церква у них невелика, прихожан не багато, тому припускає, що у скарбничках була невелика сума, близько 350 грн. Востаннє він був в храмі близько 11 год 00 хв 30.05.2026 після богослужіння, після цього церква була зачинена до ранкового богослужіння наступного дня. Відеоспостереження у храмі відсутнє, стоїть сигналізація, однак датчики руху встановлені лише біля вхідних дверей храму. Після того, як виявив відсутність скриньок для пожертв, здійснив виклик на лінію 102 та повідомив про даний факт, після чого провів ранкове богослужіння та поїхав у с. Березину, де він також є священнослужителем місцевої церкви. Близько 12 год 00 хв дізнався від працівників поліції, що крадіжку з церкви вчинив житель с. Дем`янка-Лісна ОСОБА_3 , який видав дерев`яні скриньки та гроші, які в них знаходились, а саме 356 грн дрібними купюрами. Після цього працівники поліції передали йому скриньки разом з грошима, на даний час вони зберігаються у приміщенні храму /а.с.8-9/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026, згідно яких останній пояснив, що близько 23 год 50 хв 31.05.2026 повертався з концерту з м. Новий Розділ додому в с. Дем`янка Лісна. В населеному пункті с. Дем`янка-Наддністрянська залишив свій велосипед неподалік храму та повернув туди, щоб його забрати. Будучи біля храму, розбив вікно, заліз в середину, звідки забрав дві скриньки з пожертвами. Після чого на подвір`ї храму, розбив ці скриньки та забрав грошові кошти, не перераховуючи їх. В подальшому ці скриньки поставив на велосипед, проїхавши декілька метрів, викинув їх у кущі та поїхав додому. 01.06.2026 близько 11 год 40 хв до нього приїхали працівники поліції та запитали чи йому щось відомо про факт крадіжки з храму. Він відразу признався в скоєному, разом з працівниками поліції поїхав у с. Дем`янка-Наддністрянська до храму, куди також приїхав священник. Після бесіди із священником, повернув до храму грошові кошти у сумі 354 грн, а також дерев`яні скриньки у яких знаходились ці кошти. У скоєному розкаюється, обіцяє повністю компенсувати завдані збитки внаслідок своїх дій за розбитий віконний скло-пакет та пошкоджені дерев`яні скриньки для пожертв /а.с.10/;
- актом застосування службового собаки від 01.06.2026 /а.с.11/;
- заявою священника храму Різдва Пресвятої Богородиці в с. Дем`янка-Надддністрянська Стрийського району ОСОБА_2 від 01.06.2026, згідно якої ОСОБА_1 повернув грошові кошти в сумі 354 грн, як були викрадені 31.05.2026 у вечірній час з храму Різдва Пресвятої Богородиці в с. Дем`янка-Надддністрянська Стрийського району. Вищевказані грошові кошти будуть зберігатись у храмі до прийняття рішення по факту крадіжки ОСОБА_1 правоохоронними і судовими органами /а.с.13/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, тимчасово непрацюючий, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко