Справа № 369/22236/25
Провадження № 1-кп/369/1437/26 

В И Р О К
іменем України
26.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 
за участю секретаря   ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
захисника     ОСОБА_4 
обвинуваченого   ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12025111350000092 від 26.10.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Бучанського району Київської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, пенсіонер, інвалід ІІ групи, учасник бойових дій, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, 
встановив:

ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч положень постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю – карабін ТОЗ-16 калібру .22 LR (5,6 мм), який приніс до свого житла: у будинок по АДРЕСА_1 .
Після чого за допомогою підручних інструментів та власних навиків переробив цей карабін – вкоротив ствол і зафіксував на ньому надульний пристрій та незаконно зберігав перероблену вогнепальну зброю до 25.10.2025 року – допоки обрізаний карабін був вилучений під час огляду, проведеного з 22.40 до 23.40 працівниками поліції. 
Відповідно до висновку експерта – наданий на дослідження карабін належить до нарізної вогнепальної зброї, є карабіном ТОЗ-16 калібру .22 LR (5,6 мм), виготовлений шляхом переробки саморобним способом карабіну промислового способу виготовлення, переробка полягає у вкороченні ствола карабіну та фіксування саморобного ствола з надульним пристроєм, карабін придатний для проведення пострілів. 

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що карабін залишили військові хлопці, карабін він хотів використовувати для самозахисту в період воєнного часу, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому за вчинене штраф та врахувати, що він здійснив переказ коштів на підтримку обороноздатності дердави.

26.05.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 – штраф. 

 
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу) та ч. 1 ст. 263-1 КК України (у незаконній переробці вогнепальної зброї), які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. 

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні узгодженого покарання суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває, учасник бойових дій, має інвалідність, у вчиненому щиро розкаявся, перерахував 10000 грн на підтримку третьої штурмової бригади. 
Наведене дає суду підстави визнати обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, щире каяття і здійснення внеску для підтримки обороноздатності держави Україна та на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді штрафу з визначенням остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України. 

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся. 

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 

ухвалив:

Затвердити угоду від 26.05.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн;
за ч. 1 ст. 263-1 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу розміром одна тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Речовий доказ у справі – карабін ТОЗ-16 калібру .22 LR (5,6 мм), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (пакет експертної служби № 7582960), передати в розпорядження Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область), первинне упакування та протирку каналу ствола, які також зберігаються у пакеті експертної служби № 7582960, знищити. 

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок НОМЕР_1 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя     ОСОБА_7