11.06.2026 

Справа № 721/579/26
Провадження № 3/721/534/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д., прокурора Самокіщука М. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань №2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які надійшли з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону відносно 
першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) майора ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
УСТАНОВИВ:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 28.05.2026. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 29 від 28 травня 2026 року, 27.03.2026 перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи всупереч інтересам служби, через недбале та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив належний контроль за діяльністю підпорядкованого особового складу, не перевірив достовірність отриманої інформації щодо нібито вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також допустив оформлення від імені помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенанта ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 348854 від 27.03.2026 за відсутності останнього, внесення до нього неправдивих відомостей щодо місця, часу та обставин нібито вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , а також виконання підписів від імені лейтенанта ОСОБА_3 та ОСОБА_2 іншими особами.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав частково, зазначивши, що у його службові обов?язки не входить перевірка протоколів про адміністративне правопорушення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 , наведено, що останній допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
Між цим, суд ураховує матеріали, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: висновок службового розслідування щодо перевірки інформації за даним фактом, з якого убачається, що  в ході службового розслідування комісією управління прикордонного загону, інформація щодо службового підроблення, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №348854 відносно ОСОБА_2 за його відсутності, військовослужбовцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону, підтвердилася. Виходячи зі змісту пояснень інспектора прикордонної служби 1-ї категорії сержанта ОСОБА_4 та першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майора ОСОБА_1 , в їх діях вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України «Службове підроблення».
Окрім цього у судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348854; письмове пояснення ОСОБА_3 , з якого убачається, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від його імені щодо ОСОБА_2 , а саме 27.03.2026 в період з 09.00 по 13.00 год, він перебував у відрядженні, про існування складеного від його імені протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348854він дізнався близько 17:00 27.03.2026 - після повернення з відрядження, також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348854 він не складав та не підписував. З письмового пояснення ОСОБА_4 убачається, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за вказівкою майора ОСОБА_1 .
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 , який у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого, відсутнє рішення про наявність/відсутність в діях останнього ознак кримінального правопорушення (ст. 366 КК України) у той час, коли направлені до суду матеріали містять дані про те, що за наслідками службової перевірки у його діях вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення та копії таких матеріалів направлено до ТУ ДБР у м. Хмельницькому та Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення згідно із законодавством. 
Таким чином надані адміністративні матеріали передчасно спрямовані до суду за відсутності у них відомостей щодо прийнятого рішення ТУ ДБР та прокуратурою щодо встановлення факту наявності/відсутності у діях ОСОБА_1 службового підроблення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 253, 284 КУпАП, ст. 214, 216, 218 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 28.05.2026 - спрямувати до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Уляна СТЕФАНКО