Справа № 752/318/26
Провадження № 2/584/429/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

06.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 14 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №71614261, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 11000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 22 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 19580 грн., у т.ч.: 11000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 1650 грн. - заборгованості за відсотками, 1650 грн. – заборгованість за комісією, 5280 грн. – заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
16 вересня 2025 року між ОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №71614261 від 14 липня 2025 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 19580 грн., та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.68,69,82).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено судом, 14 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71614261, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн., на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,500% в день, комісії за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1650 грн., відсотків за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00% (а.с.14зв.-22).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 22 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 19580 грн., у т.ч.: 11000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 1650 грн. - заборгованості за відсотками, 1650 грн. – заборгованість за комісією, 5280 грн. – заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.12зв.-13).
16 вересня 2025 року між ОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №71614261 від 14 липня 2025 року, що підтверджується копією реєстру прав вимоги від 19 листопада 2025 року №19/11/25-02 (а.с.26-29,33зв.-34).
Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260316/66388-БТ від 19 березня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовано платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , на яку 14липня 2025 року було зараховано кошти у розмірі 11000 грн. (а.с.71-72).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У той же час відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно з п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:  протягом перших 120 днів - 2,5 %;  протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
Тобто, умова договору про сплату відсотків за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00% суперечить ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а отже з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 0,500% у день по 12 серпня 2025 року, відповідно до умов договору №71614261 від 14 липня 2025 року, нараховані первісним кредитором, а саме у сумі 1650 грн., а починаючи з 13 серпня 2025 року по 24 серпня 2025 року – у розмірі 1% у день, у сумі 1320 грн. (110 грн.*12 днів = 1320 грн.).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в сумі 15620 грн. (11000 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 1650 грн. - заборгованості за відсотками, 1650 грн. – заборгованість за комісією, 1320 грн. – заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування).
У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 1932 грн. 48 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову (2422,4*15620/19580=1932,48), а також 3589 грн. 89 коп. витрат на правничу допомогу (4500*15620/19580=3589,89).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, м.Ірпінь, вул.Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974) 15620 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) заборгованості по кредитному договору №71614261 від 14 липня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1932 грн. 48 коп. (одну тисячу дев`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, та 3589 грн. 89 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) витрат на правничу допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік