Справа № 626/3060/25 

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 5035475 від 03.06.2021 в розмірі 27 200,00 грн., 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5035475, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором, направленим Кредитодавцем у вигляді смс-повідомлення на номер телефону, вказаним позичальником під час заповнення заявки. За умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України.
13.09.2021 згідно умов Договору відступлення права вимоги № 07Т ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним договором № 5035475 від 03.06.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з чим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідачки.
Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу відповідачки перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 27 200,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 17 680,00 грн., заборгованість за комісією 1 520,00 грн.
Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Романенко М.Е. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 5035475. За умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_2 кредит на вказану суму на споживчі цілі. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальниці підтверджується доданою до позовної заяви копією платіжного доручення № 5035475 від 03.06.2021 від ТОВ «МІЛОАН».
13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 07Т. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5035475 від 03.06.2021. 
Відповідачка свої зобов`язання за договором № 5035475 від 03.06.2021 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 27 200,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 17 680,00 грн., заборгованість за комісією – 1 520,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту. Таким чином, позов ТОВ «Діджи Фінанс» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та професійної правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,77,81, 137,141,247, 259,263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 24/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за кредитним договором № 5035475 від 03.06.2021 в розмірі 27 200,00 грн. (двадцять сім тисяч двісті грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 24/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) судові витрати по справі, а саме: 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) судового збору та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є.І. Яценко