ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"20" квітня 2026 р. Cправа № 902/1547/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:
представника позивача – Болманенко О. О., 
представника відповідача - Афанасьєва О.Л., Виноградського А.П., Шеремет Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/1547/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 51, місто Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи: 24897756) 
до: Приватного підприємства «Виробничо-торговельна фірма «Укрновінвест» (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34 А, кв. 301, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345) 
про зобов`язання подати заяву  
В С Т А Н О В И В : 
12.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-торговельна фірма «Укрновінвест» про зобов`язання Приватного підприємства «Виробничо торговельну фірму «Укрновінвест» подати заяву про внесення змін у Дозвільному документі за № ІV012231009558 на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ – ІV черга), зазначивши в «Реєстрі будівельної діяльності» Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, розділі «Договір з генеральним підрядником» відомості: «ТОВ «Вікінги ЛТД» (ЄДРПОУ 24897756), Договір №АГ-6-А від 01.08.2012 року по будівництву житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ черга)».
Згідно позовної заяви в червні місяці 2024 року, позивачу стало відомо, що в Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «Реєстр будівельної діяльності» зареєстровано Дозвільний документ за № ІV012231009558 на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ – ІV черга). При цьому, в розділі Реєстру «Договір з генеральним підрядником» у якості генерального підрядника на Ш – ІV черги будівництва вказано – ТОВ «ЖК - ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 33966190). 
Позивач стверджує, що зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки, генеральним підрядником на ІІІ чергу будівництва, був та є позивач.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Державної інспекції архітектури та містобудування України із листами про внесення змін у Дозвільний документ за № ІУ012231009558 шляхом скасування запису в розділі Реєстру «Договір з генеральним підрядником» у якості генпідрядної організації на Ш-ю чергу будівництва – ТОВ «ЖК - ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 33966190) та включення запису, як генпідрядною організацією на ІІІ чергу будівництва – позивача однак отримав відмову. 
В обґрунтування відмови зазначено, що документи для отримання права на виконання будівельних робіт та внесення змін до дозвільних документів подаються виключно користувачами інформаційної системи, якими є відповідач та відповідний орган державного архітектурно - будівельного контролю.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на Договір № АГ-6-А по будівництву житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, с. Агрономічне, Вінницького району, укладеного 01.08.2012 між ТОВ «Вікінги ЛТД» та ПП «ВТФ «Укрновінвест», згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв на себе виконання функцій інвестора та генпідрядника по будівництву.
Позивач стверджує, що на виконання умов вищезазначеного Договору, будучи Генеральним підрядником, побудував три черги будівництва багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 6А, с. Агрономічне, Вінницького району.
Також, ТОВ «Вікінги ЛТД» укладено договори із фізичними та юридичними особами на будівництво квартири в ІІІ черзі будівництва. Ці договори укладено на всі 30 квартир (п.2.4.3 Договору).
Після введення в експлуатацію ІІІ-ої черги будівництва житлового будинку, позивач, як інвестор та генпідрядник будівництва, мав би видати особам, що здійснили фінансування своїх квартир, документи (в тому числі довідка про здійснення повного розрахунку за квартиру, яку може надати тільки ТОВ «Вікінги ЛТД») для оформлення права власності на їх же квартири шляхом звернення до державного реєстратора чи нотаріуса.
Важливість внесення в дозвільний документ – декларації про початок робіт змін полягає у наявності перешкод при оформленні права власності на нерухоме майно за ТОВ «Вікінги ЛТД», як власника всіх будівельних матеріалів та робіт, використаних під час будівництва ІІІ черги, та безпосередніх покупців майнових прав (30 квартир) в ІІІ-ій черзі будівництва.
Як наслідок, 30 сімей позбавлені можливості отримати документи на право власності на викуплені квартири в 30-ти квартирному ж\будинку (ІІІ черга будівництва багатоквартирного ж/будинку) по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2025 об 11:00 год.
19.11.2025 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.190 т.1).
02.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.191-195 т.1).
Відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.
На думку відповідача, позивачем у позові не довело факт порушення майнового або будь-якого іншого права позивача та не зазначено ефективного способу захисту, яким би могло бути ці права відновлено.
Відповідач стверджує, що згідно з підпунктом 2.3.2. пункту 2.3 Договору Сторона-2, а саме позивач зобов`язався забезпечити оформлення Декларації про початок будівельних робіт в управлінні держархбудконтролю в м. Вінниця. Позивач декларацію про початок будівельних робіт на ІІІ чергу у період з 2016 по 2018 рр. не отримав, а розпочав будівництво з порушенням та без отримання дозвільних документів на будівництво. Це стало підставою для припинення дії договору з боку відповідача, який надіслав лист № 31 від 12.03.2017 р., та укладання 5 травня 2017 р. договору підряду № 6 з іншим генеральним підрядником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» на будівництво житлового будинку по вулиці Грушевського, 6-а в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області 3-4 черги.
Згідно зі змісту Дозвільного документа № ІУ012231009558 від 17.10.2023 р. на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району (III-IV черга) позивач зазначений в якості розробника проєктної документації, а не генерального підрядника, оскільки позивачем проставлялися електронний підпис юридичної особи. Тобто, позивач своїм підписом підтверджував, що він є розробником проєктної документації, а не генеральним підрядником.
Відповідач переконаний, що надані позивачем докази не є належними та допустимими та не підтверджують наявність обставин на які посилається позивач на обґрунтування своїх вимог.
Також, відповідач, посилаючись на Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 р. та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 р. у справі № 902/1012/24 вважає обраний позивачем спосіб захисту неналежним.
11.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.240-242 т.1).
Заперечуючи відповідачу позивач зазначає, що відповідач помилково тлумачить висновки у справі № 902/1012/24.
На переконання позивача обставини у тій справі були іншими, а предмет позову - суттєво відмінним. Там позивач просив встановити юридичний факт, що суд і визнав неналежним способом.
Даний позов спрямований на усунення перешкод у реалізації договірних прав позивача як генерального підрядника ІІІ черги, шляхом зобов`язання замовника подати заяву до Реєстру відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, а отже, твердження відповідача про «неефективність» є юридично хибним і ґрунтується на довільному трактуванні попереднього спору.
Також позивач стверджує, що відповідач не надав жодного доказу належного припинення Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 р. та додаткової угоди від 12.04.2016 р., якими позивач визначено генеральним підрядником ІІІ черги будівництва. Договір № АГ-6-А від 01.08.2012 р. не передбачає право сторін на односторонню відмову від договору.
Щодо доводів відповідача про відсутність декларації про початок робіт позивач зазначає, що відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, а не підрядник подає декларацію/отримує дозвіл. Генпідрядник подає лише документи, передбачені договором, що позивачем здійснено.
17.12.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення (а.с.1-3 т.2).
Відповідач заперечує, що позивач був генеральним підрядником ІІІ черги будівництва багатоквартирного житлового будинку в с. Агрономічне Вінницького району вулиця Грушевського, 6а від початку будівництва та до передачі збудованих квартир фізичним та юридичним особам.
На переконання відповідача наданий в матеріали справи акт готовності об`єкта до експлуатації від 19.09.2017 року (30-квартирний житловий будинок ІІІ черга будівництва по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне Вінницького району не є документом, який підтверджує виконання позивачем функції генерального підрядника, оскільки не підписаний директором відповідача, складений позивачем є недостовірним, період будівництва ІІІ черги зазначений з лютого 2016 року в той час, як Додаткова угода № АГ-95 на будівництво ІІІ черги укладена тільки 12.04.2016 р. тобто пізніше від даних, який надав позивач.
Відповідач переконаний, що Акти виконання будівельних робіт, на які посилається в позовній заяві позивач, підтверджують господарські відносини позивача з іншими юридичними особами, але не підтверджують виконання ним функції генерального підрядника ІІІ черги будівництва.
Також позивач не погоджується з позицією позивача, що ТОВ «Вікінги ЛТД» є власником об`єкту незавершеного будівництва ІІІ черги будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне Вінницького району, з огляду на ст. 876 ЦК України та зміст Договору № АГ-6-А від 01.08.2012 року та Додаткової угоди № АГ-95 від 12.04.2016 р., які не визначають позивача власником об`єкта будівництва ІІІ черги.
17.12.2025 від позивача до суду надійшла заява про виклик свідків (а.с.9, 10 т.2).
В заяві позивач просить викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
17.12.2025 в підготовчому засіданні суддя повідомив учасникам справи, що представник відповідача Виноградський Антон Павлович не є близьким родичем чи знайомим судді Виноградського Олега Євгенійовича і до 17.12.2025 суддя не спілкувався з вказаним представником відповідача.
Також, 17.12.2025 в підготовчому засіданні суд постановив ухвали, занесені до протоколу судового засідання, про долучення до матеріалів справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год 21.01.2025.
16.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.23-56 т.12).
20.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява в якій представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подачу заяви про приєднання доказів до матеріалів справи та у задоволенні заяви позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.57-58 т.2).
20.01.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків (а.с.59, 60 т.1).
21.01.2026 в підготовчому провадженні суд постановив ухвали, занесені до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви позивача про виклик свідків, про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновленні строків на подання доказів та відмову про приєднання доказів до матеріалів справи, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12:00 18.02.2026.
В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечили.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні 20.04.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.
25.07.2012, на підставі рішення Агрономічної сільської ради 14 сесії 6 скликання від 15.06.2012 відповідачу видано Державний акт серії ЯМ № 855769 на право власності на земельну ділянку площею 0,5808 га, розташовану: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Грушевського, 6 а з кадастровим номером 0520680200:03:003:0166 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с.5,6 т.2).
Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
01.08.2012 позивач та відповідач уклали Договір № АГ-6-А по будівництву житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А, в с. Агрономічне Вінницького району (далі – «Договір № АГ-6-А») (а.с.79 т.1).
Відповідно до пункту 1.1. Договору № АГ-6-А предметом даного договору є діяльність сторін з метою досягнення загальної господарської цілі – будівництва 4-х поверхового 68-ми квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району.
Згідно пункту 1.2. Договору № АГ-6-А за умовами даного Договору сторона-1 передає, а Сторона-2 приймає на себе виконання функцій замовника, інвестора та генпідрядника по будівництву Об`єкту.
В пункті 1.3. Договору № АГ-6-А сторони визначили, що Сторона-2 здійснює фінансування робіт по проєктуванню та будівництву Об`єкту. Фінансування будівництва здійснюється Стороною-2 за рахунок власних коштів та коштів залучених від третіх (юридичних або фізичних) осіб відповідно до чинного законодавства України. Проєктування Об`єкту Сторона-2 здійснює як власними силами, так і залученням інших організацій. Будівництво Об`єкту Сторона-2 здійснює як власними силами, так і з залученням інших підрядних спеціалізованих підприємств (організацій).
За умовами підпункту 2.4.4. Договору № АГ-6-А Сторона-2 має право отримати у власність завершені будівництвом складові (квартири, тощо) Об`єкту у випадку коли ці складові не реалізовані набувачам.
12.04.2016 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № АГ-95 до Договору № АГ-6-А від 1.08.2012 (далі за текстом – «Додаткова угода») (а.с.80 т.1).
В пункті 1.1. Додаткової угоди сторони визначили, що предметом даного договору є діяльність сторін з метою досягнення загальної господарської цілі – будівництва 4-х поверхового 95-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району.
Відповідно до пункту четвертого статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на дату укладення Договору № АГ-6-А, замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Згідно статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції чинній на дату укладення Договору № АГ-6-А, в якій наведено визначення термінів які вживаються в цьому законі, замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.
Аналіз вказаних термінів дозволяє дійти висновку, що набуття фізичною або юридичною особою статусу замовника будівництва має місце за одночасного виконання таких умов: 1) перебування у власності або користуванні у такої особи земельної ділянки, на якій плануються або здійснюються будівельні роботи; 2) саме цей користувач або власник земельної ділянки має намір на здійснення будівельних робіт, про що свідчить подання у встановленому порядку відповідної заяви.
Отже замовником з будівництва 4-х поверхового 95-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району є відповідач.
17.10.2023 на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано Дозвільний документ (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ012231009558) – Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне Вінницького району (ІІІ-ІV черга) (а.с.62-65 т.1).
В розділі «Договір з генеральним підрядником» вказаного дозвільного документа генеральним підрядником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-ГАРАНТ» (33966190).
Позивач стверджує, що зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки генеральним підрядником на ІІІ чергу будівництва, було та є ТОВ «Вікінги ЛТД».
Листом від 17.05.2024 за № 15 позивач звернувся з листом до Державної інспекції архітектури та містобудування України з проханням внести зміни у Дозвільний документ в якому визначити ТОВ «Вікінги ЛТД» (ЄДРПОУ 24897756) генпідрядною організацією по ІІІ черзі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (а.с.83 т.1).
В листі від 17.05.2024 за № 15 позивач зазначив, що «важливість внесення таких змін полягає у оформленні права власності на нерухоме майно за ТОВ «Вікінги ЛТД» та безпосередніх покупців майнових прав (30 квартир) в ІІІ-ій черзі будівництва до яких ТОВ «ЖК-ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 33966190) не має жодного відношення».
Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом від 2878/04/18-24 від 30.05.2024, з посиланням на частину сьому статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункти 116, 118 «Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 повідомила позивача, що внесення змін до відомостей Реєстру можливо лише користувачем електронної системи який їх вносив. 
Також, Державна інспекція архітектури та містобудування України зазначила, що внести зміни до дозволу на виконання будівельних робіт можливо через веб-портал електронних послуг «Портал Дія» (https://diia.gov.ua/)/.
Листом від 13.06.2024 за № 18 позивач повторно звернувся до Керівника Державної інспекція архітектури та містобудування України з вимогою внести зміни у Дозвільний документ за № ІУ012231009558 на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (ІІ-ІV черга), а саме зазначити ТОВ «Вікінги ЛТД» (ЄДРПОУ 24897756) генпідрядною організацією по ІІІ черзі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району.
При цьому позивачем зазначено, що важливість внесення таких змін полягає у оформленні права власності на нерухоме майно за ТОВ «Вікінги ЛТД» та безпосередніх покупців майнових прав (30 квартир) в ІІІ черзі будівництва до яких належить ТОВ «ЖК-ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 33966190) не має жодного відношення.
Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом від 20.06.2024 за № 3280/04/18-24 повторно повідомила позивача, що не вбачається за можливе внесення змін поданих генпідрядною організацією ТОВ «Вікінги ЛТД» (а.с.85, 86 т.1).
В матеріалах справи відсутні докази прийняття в експлуатацію ІІІ черги будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району.
Щодо обраного позивачем способу захисту при зверненні до суду 
За приписами частини першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).
Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 90), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 68)).
Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (див. постанову ВП ВС від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20). 
Проаналізувавши підстави позову, копії письмових доказів, наявних в матеріалах справи, пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позивач фактично прагне захистити своє право, передбачене підпунктом 2.4.4. Договору № АГ-6-А, на отримання у власність завершених будівництвом складових (квартири, тощо) Об`єкту, а також право на оформлення права власності на нерухоме майно безпосередніх покупців майнових прав (30 квартир) в ІІІ черзі будівництва 4-х поверхового 95-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району.
Задоволення позову про зобов`язання відповідача подати заяву про внесення змін у Дозвільному документі за № ІV012231009558 на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ – ІV черга) не призведе до визнання права власності позивача на завершені будівництвом складові Об`єкту (майбутні об`єкти нерухомості) та оформлення права власності на нерухоме майно безпосередніх покупців майнових прав (30 квартир) в ІІІ черзі будівництва 4-х поверхового 95-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району.
На переконання суду ефективним способом захисту прав позивача має бути вимога про визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомості в ІІІ черзі будівництва 4-х поверхового 95-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, в с. Агрономічне, Вінницького району, а після прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва про визнання права власності на відповідні об`єкти нерухомості.
Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» до Приватного підприємства «Виробничо-торговельна фірма «Укрновінвест» задоволенню не підлягають. 
Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 76– 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 51, місто Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи: 24897756) до Приватного підприємства «Виробничо-торговельна фірма «Укрновінвест» (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34 А, кв. 301, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345) про зобов`язання Приватного підприємства «Виробничо торговельну фірму «Укрновінвест» подати заяву про внесення змін у Дозвільному документі за № ІV012231009558 на виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6а в с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ – ІV черга), зазначивши в «Реєстрі будівельної діяльності» Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, розділі «Договір з генеральним підрядником» відомості: «ТОВ «Вікінги ЛТД» (ЄДРПОУ 24897756), Договір №АГ-6-А від 01.08.2012 року по будівництву житлового будинку по вул. Грушевського, 6А, с. Агрономічне, Вінницького району (ІІІ черга)» відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача.
3. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне рішення складено 27 квітня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ  

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 51, місто Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи: 24897756) 
3 - відповідачу (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34 А, кв. 301, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345)