Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2415/26
Провадження № 3/332/712/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 725 від 16.04.2026 року встановлено, що за результатами фактичної перевірки закусочної розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення проведення розрахунків, а саме:
1) при реалізації 2 пляшок пива Оболонь світле 0,5 л за ціною 48 грн. за пляшку на загальну суму 96 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався;
2) реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 220 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 816 грн (з урахуванням суми закупки 96 грн.), згідно фіскального Х-звіту РРО сума готівкових коштів, проведених через РРО, склала 500 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 220грн. (без урахування суми закупки 96 грн.), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями):
3)також, відповідно до бази даних ДПС України (Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій - СОД РРО) протягом перевіряємого періоду встановлено створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 160 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку, без належного цифрового значення штрихового коду МАП. У відповідній графі почекових даних РРО (фіскальний номер 3000856097) відсутня інформація належного цифрового значення штрихового коду МАП, а саме згідно фіскального чеку від 25.12.2025 року №16234 реалізовано 1 пляшку горілки Хлібна сльоза класична 0,5 л за ціною 160 грн без належного цифрового значення штрихового коду МАП.
Таким чином, порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону №265.
Вимоги до обов`язкових реквізитів у фіскальному чеку РРО визначені п. 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (в редакції Наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329), зокрема, такі як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
4) в порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, зокрема згідно фіскального чеку №16041 від 05.12.2025, роздрукованого о 18 год. 02 хв. зазначено невірне найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 1 пляшки горілки Білий налив 0,5 л за ціною 140 грн (2208201900 при вірному 2208601100);
5) перевіркою банківських виписок встановлено випадки проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: проведення розрахункових операцій з еквайрингу через платіжний термінал КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ14360570), зареєстрований на ФОП ОСОБА_1 без застосування РРО на суму 2949,42 грн. (поточний рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ). Відповідно Z-звітам РРО за 30.03.2026 проведено безготівкових розрахунків на суму 1016 гун., згідно банківських виписок надходження на рахунок по розрахункам з еквайрингу склали 1560,45 грн; за 27.03.2026 - 1270 грн та 1582,15 грн. відповідно; за 26.03.2026 - 842 грн. та 1427,18 грн. відповідно: за 25.03.2026 - 1353 грн та 1725,26 відоповідно; за 24.03.2026 - 2704 грн. та 3094,25 грн. відповідно; за 23.03.2026 - 1523 грн. та 2268,13 грн.відповідно. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведені розрахункових операцій на загальну суму 2949, 42 грн., чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (зі змінами та доповненнями).
За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки № 5383/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 03.04.2026 року, порушення встановлено 30.03.2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 725 від 16.04.2026 року, актом перевірки № 5383/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 03.04.2026 року.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:      Н.В. Марченко