461/1483/26
1-кп/461/433/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 року  Галицький районний суд м. Львова

в складі:    головуючого судді    ОСОБА_1 
секретар судового засідання   ОСОБА_2 
з участю:    прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12026141360000053 від 17.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4  вирішив умисно не виконувати судове рішення стосовно останнього, що набрало законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання такої, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Залізничного районного суду міста Львова від 29.04.2025 у справі №462/2044/25, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 29 травня 2025 року о 00:30 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м. Львові, на перехресті вул. Городоцька-Марка Вовчка, після чого був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанов, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 12 червня 2025 року о 02:22 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 22 червня 2025 року о 01:57 год автомобілем марки «Hundai» моделі «H100» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в АДРЕСА_4 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 10 липня 2025 року о 04:47 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м. Львові, на перехресті вул. Липинського-Миколайчука, після чого був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 04 серпня 2025 року о 12:50 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_5 , після чого був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість її виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 23 серпня 2025 року о 08:29 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_4 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 08 вересня 2025 року о 21:10 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_6 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суд, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 14 жовтня 2025 року о 08:41 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_7 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість її виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 22 листопада 2025 року о 22:15 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_8 , після чого був зупинений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 14 січня 2026 року о 04:50 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м. Львові, на перехресті вул. Стрийська-Наукова, після чого був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати судові рішення стосовно останнього, що набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання таких, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи повторно, умисно, всупереч постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, умисно керував транспортним засобом, а саме: 17 січня 2026 року о 04:26 год автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в АДРЕСА_9 , після чого був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  пояснив, що з метою заробітку підпрацьовував та надавав послуги таксі. Зазначив, що працівники поліції неодноразово зупиняли його транспортний засіб та складали щодо нього адміністративні матеріали, внаслідок чого за рішенням судів його було позбавлено права керування транспортними засобами. На думку обвинуваченого, після цього між ним та працівниками поліції склалися неприязні відносини, а тому вважає, що працівники поліції діяли щодо нього упереджено та з мотивів помсти. Дій працівників поліції не оскаржував. Окрім того, некоректно було видано йому посвідчення водія. Визнає, що ця обставина не давала йому права порушувати ПДР та невиконувати рішення суду. Всі штрафи, які в нього обіцяє сплатити і білтше подібної поведінки не допускати. 
Відповідно до статей 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними безпосередньо під час судового розгляду доказами.

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 29.04.2025 у справі №466/3369/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 23.05.2025 у справі №462/2044/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 30.05.2025 у справі №466/3401/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 22.05.2025 у справі №462/2812/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 20.05.2025 у справі №462/2722/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ч.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 15.07.2025 у справі №462/4074/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 10.09.2025 у справі №466/5946/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Личаківського районного суду міста Львова від 31.07.2025 у справі №463/5847/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк сім років. 

Даними постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 10.09.2025 у справі №466/6805/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.10.2025 у справі №450/3688/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Личаківського районного суду міста Львова від 06.10.2025 у справі №463/8178/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк шість років. 

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 20.10.2025 у справі №462/7188/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2025 у справі №462/8178/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк сім років. 

Даними постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.01.2026 у справі №444/5129/25, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 

Даними постанови Сихівського районного суду міста Львова від 09.02.2026 у справі №464/416/26, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк сім років. 

Даними протоколу огляду предмету від 23 січня 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470793. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 23.08.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку відеозапису, представляється та просить особу надати документи, на що останній повідомляє що немає їх та вони в суді. Крім цього працівник поліції гр. ОСОБА_4 повідомляє що він побавлений права керувати транспортним засобом та повідомляє про порушення правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки у невстановленому місці, в зоні дії знаку. Водій повідомляє, що немає посвідчення водія, оскільки позбавлений права керувати транспортним засобом. Крім цього ОСОБА_4 повідомив працівник поліції, що останній позбавлений права керувати, а також повідомлено, що буде складено постанову та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, який буде скеровано до суду міста Львова. В подальшому адміністративні матеріали надані останньому для підписання. 

Даними протоколу огляду предмету від 23 січня 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) СРПП. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 08.04.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_5 . На початку відеозапису, представляється та просить особу представитись у відповідь на, що останній повідомив свої дані. Особа поводиться агресивно поводиться та нецензурно висловлюється в сторону працівників поліції. Останньому повідомлено що він позбавлений права керувати та те що відносно нього буде винесено постанову відповідно до ч.2 ст. 382 КУпАП, а саме невикористання показчику при міні руху. Працівником поліції - гр. ОСОБА_4 , роз?яснено останньому його права та обов?язки, проте останні не виявив бажання ними скористатись. Також ОСОБА_4 , повідомлено, що щодо нього складено постанову та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП. На вказаному відеозаписі працівник поліції повідомив гр ОСОБА_4 , що буде розгляд справи завершено. Транспортний засіб як повідомив працівник поліції буде затримано та доставлено на арешт майданчик.

Даними протоколу огляду предмету від 27 січня 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №471307. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 17.01.2026. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_9 . На початку відеозапису, представляється та просить особу надати документи, на що останній повідомляє що немає їх та вони в суді. Крім цього працівник поліції гр. ОСОБА_4 повідомляє що він побавлений права керувати транспортним засобом. Крім цього ОСОБА_4 повідомив працівник поліції, що останній позбавлений права керувати залізничним судом м. Львова строком на 7 років, а також повідомлено, що буде складено постанову по ч. 1 cт. 126 КУпАП а керування в комендантську годину та відсутність страового полюсу ,та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, який буде скеровано до суду міста Львова. Працівником поліції, надано гр. ОСОБА_4 постанову та протокол які було складено, щодо нього, з якими останній ознайомився про що засвічив своїм підписом.

Даними протоколу огляду предмету від 17 лютого 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №471435. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 22.11.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_8 . На початку відеозапису, представляється та просить особу надати документи, на що останній повідомляє що немає їх та вони в суді. Крім цього гр. ОСОБА_4 повідомляє, що відносно нього перебуває на розгляді в суді адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАП. Також останній повідомляє, що він позбавлений права керувати транспортний засіб. На вимогу поліцейського особа надає паспорт громадянина України, що посвідчує його особу. 

Даними протоколу огляду предмету від 18 лютого 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлами, на яких виявлено, що відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №230413. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 08.09.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_6 . На початку відеозапису, представляється та просить особу надати документи, на що останній повідомляє що немає їх та вони в суді. Крім цього гр. ОСОБА_4 повідомляє що якщо вбити в базу його дані поліцейський одразу побачить складені на нього адміністративні матеріали відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП. Крім цього ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що наданий момент щодо нього слухається кримінальна справа з приводу керування транспортним засобом будучи позбавленим цього права. Також останній повідомив що керує транспортним засобом оскільки таким чином заробляє грошові кошти. Відеозапис №2 «clip-1» міститься на вищевказаному флеш-носії. На даному відеозаписі виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №230413. На вказаному відеозаписі працівник поліції повідомив гр ОСОБА_4 , що буде проведено розгляд справи, за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання дорожньої розмітки. Працівником поліції - гр. ОСОБА_4 , роз?яснено останньому його права та обов?язки, проте останні не виявив бажання ними скористатись. Також ОСОБА_4 , повідомлено, що щодо нього складено постанову та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, який буде скеровано до суду міста Львова. Відеозапис №3 «clip-2» міститься на вищевказаному флеш-носії. На даному відеозаписі виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №230413. Оглядом встановлено, що на даному відеозаписі здійснюється розгляд адміністративної справи. Працівником поліції надано гр. ОСОБА_4 постанову яку було складено, щодо нього, з якою останній ознайомився про що засвічив своїм підписом.

Даними протоколу огляду предмету від 18 лютого 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470707. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 29.05.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Городоцька-Марка Вовчка, у м. Львові. На початку відеозапису, представляється та просить особу представитись у відповідь на, що останній повідомив свої дані та надав підтверджуючі документи, а саме паспорт громадянина України. Крім цього ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що наданий момент щодо нього слухаються адмін. справа в суді. Працівник поліції повідомив, що ОСОБА_4 позбавлений права керувати та немає права керувати на, що чоловік повідомив що знає про це але керує транспортним засобом оскільки це його хліб. Також в ході спілкування із працівниками поліції чоловік повідомив що на його не одноразово складались адмін. матеріли які скеровано до суду. Відеозапис №2 «clip-1» міститься на вищевказаному флеш-носії. На даному відеозаписі виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470707. На вказаному відеозаписі працівник поліції повідомив гр ОСОБА_4 , що буде проведено розгляд справи, за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в темну пору доби без включеного ближнього світла фар. Працівником поліції - гр. ОСОБА_4 , роз?яснено останньому його права та обов?язки, проте останні не виявив бажання ними скористатись. Також ОСОБА_4 , повідомлено, що щодо нього складено постанову та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, який буде скеровано до Галицького районного суду міста Львова. Відеозапис №4 «clip-3» міститься на вищевказаному флеш-носії. На даному відеозаписі виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470707. Працівником поліції, надано гр. ОСОБА_4 постанову та протокол які були складені, щодо нього, з якими останній ознайомився про що засвічив своїм підписом. Повідомив, що пояснення буде надавати в суді. 

Даними протоколу огляду предмету від 18 лютого 2026 року, а саме цифрового носія – DVD-R з відеофайлом, на якому виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470379. В лівому нижньому куті наявний напис жовтого кольору із зазначенням номеру камери, дати, часу і тд. – 14.10.2025. Подальшим оглядом виявлено 2 поліцейських, одягнених у форменний одяг національного взірця, які здійснюють зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_7 . На початку відеозапису, представляється та просить особу надати документи, на що останній відмовляється та просить повідомити причину зупинки та що йому працівник поліції повідомляє, що причиною зупинки є керування транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки. Особа нецензурно висловлюється в сторону працівників поліції. Відеозапис №2 «clip-1» міститься на вищевказаному флеш-носії. На даному відеозаписі виявлено, що даний відеозапис здійснюється із нагрудної камери (бодікамери) УПП №470379. На вказаному відеозаписі працівник поліції повідомив гр ОСОБА_4 , що буде проведено розгляд справи, за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання дорожньої розмітки. Працівником поліції - гр. ОСОБА_4 , роз?яснено останньому його права та обов?язки, проте останні не виявив бажання ними скористатись. Також ОСОБА_4 , повідомлено, що щодо нього складено постанову та протокол відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, який буде скеровано до суду міста Львова. 

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України; обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного. 
Обставини, що пом`якшують покарання -визнання провини та каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою повторно.

Характеризуючи особу ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий; характеристика формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень – в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. 

Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) може застосовуватись у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого засуденого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особливість індивідуалізації покарання, обираючи між законними альтернативами, керуючись поняттям судового розсуду, з огляду на обставини справи та другорядну роль кари як мети покарання; суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що не є насильницьким, корупційним чи злочином, спрямованим на повалення державного ладу; злочином не завдано шкоди; особу та вік обвинуваченого. 

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Встановлені судом обставини в сукупності та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності вчиненого для суспільства, що загалом утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення його від призначеного покарання із випробуванням.
Відтак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповівдальності через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи – воно має бути законним (несвавільним), пропорційним, не становити надмірного тягаря для особи). 

Окрім цього, встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2026 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. 
Цивільні позови не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 

Згідно ст.72 КК України покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2026 у виді штрафу у розмірі 8500 гривень - виконувати самостійно.

Речові докази: цифрові носії - оптичні «DVD-R» диски із відеозаписами – залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1