Справа № 305/1564/26 
Номер провадження 3/305/601/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.04.2026, близько 12 години 50 хвилин, на перерві з групи продовженого дня на території школи Ясінянської ЗЗСО смт. Ясіня, вул. Грушевського, ображав нецензурною лексикою, чіплявся, повалив на підлогу та вдарив правою ногою по спині малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не спричинивши тілесних ушкоджень, чим порушив ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , 27.05.2026, перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надав заяву, в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч.1 ст.184 КУпАП за його відсутності. Свою вину невизнає.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Протоколом серії ВАД №770137 від 12.05.2026 стверджено, що ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.04.2026 близько 12 год. 50 хв., на перерві з групи продовженого дня на території школи Ясінянської ЗЗСО смт. Ясіня, вул. Грушевського, ображав нецензурною лексикою, чіплявся, повалив на підлогу та вдарив правою ногою по спині малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не спричинивши тілесних ушкоджень, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду адміністративних матеріалів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, судом досліджені наступні докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 12.05.2026 та ОСОБА_7 від 21.04.2026; довідка та характеристика селищного голови Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області від 13.05.2026; DVD-диск.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини те, що він сам здійснює догляд за двома неповнолітніми дітьми, один з яких є інвалідом. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин що обтяжують покарання, та з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні нього, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк