УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

02 липня 2026 року 
м. Київ
справа №280/7163/25
адміністративне провадження №К/990/27757/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Чиркіна С.М., суддів – Берназюка Я.О., Шарапи В.М. перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026
у справі №280/7163/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому, просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічний заказник місцевого значення «Балка Виноградна», ботанічних пам`яток природи «Дубовий гай – старі дуби», «Запорізький 700-річний дуб», «Стара груша дичка», парків-пам`яток садово-паркового мистецтва Парк «Алея слави», «Парк Енергетиків», «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», «Парк ім. Шевченка» та закріплення їх в натурі (на місцевості);
зобов`язати відповідача вжити заходи із проведення робіт з винесення меж та закріплення їх в натурі (на місцевості) ботанічного заказника місцевого значення «Балка Виноградна», пл. 5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дубовий гай – старі дуби», пл. 2,0 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Запорізький 700-річний дуб», пл. 0,5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Стара груша дичка», пл. 0,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк енергетиків», пл. 10,6 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Алея слави», пл. 5,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», пл. 3,5 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Шевченка», пл. 5,2 га.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
16.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій останній просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №809/807/17, від 27.02.2024 у справі № 620/6905/22, від 10.10.2024 у справі №340/4709/23, від 28.08.2025 у справі № 600/3379/23-а, від 02.02.2026 у справі №460/4118/25.
Скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій внаслідок неправильного застосування статей 12, 43-45, 79-1, 185 Земельного кодексу України, статей 3, 5, 7, 14, 26, 53, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 2, 19, 20, 22, 25, 26, 47 Закону України «Про землеустрій», статей 25, 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» дійшли хибних висновків, що проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду належить до компетенції саме Виконавчих органів Запорізької міської ради, а не самої міської ради.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Доводи касаційної скарги позивача вказують на наявність передбачених пунктами 1 частини 4, підпунктом «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №280/7163/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/7163/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа