Справа № 597/746/26
Провадження № 1-кп/597/114/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216150000050 від 09.04.2026 року про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Нелідовка Білгородської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 05.02.2026 року Заліщицьким районним судом Тернопілської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.02.2026 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 10.03.2026 року та 16.03.2026 року направлений для виконання до Чортківського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області.
16.03.2026 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік у Чортківському районному секторі №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області (далі - орган пробації). Цього ж дня засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації про прибуття 24.03.2026 року. У зв`язку з неявкою засудженого до органу пробації 25.03.2026 року засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик повторно до органу пробації про прибуття 31.03.2026 року, однак останній по даному виклику не з`явився. 
У зв`язку з неявкою засудженого до органу пробації 01.04.2026 року розпочаті першочергові розшукові заходи ОСОБА_3 .. Вжитими розшуковими заходами ОСОБА_3 встановлено по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді 60 годин громадських робіт та роз`яснено вимоги ст.40 КВК України, наслідки їх порушення, а також ОСОБА_3 письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. 
Одночасно, 01.04.2026 року ОСОБА_3 видано направлення до КП "Заліщицьке МКП" для відбування призначеного вироком строку покарання у виді громадських робіт. Відповідно до виданого направлення засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 02.04.2026 року, однак в останнього виник умисел на ухилення від відбування покарання.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт 02.04.2026 року до КП "Заліщицьке МКП", без поважних причин не з`явився, та ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
03.04.2026 року органом пробації вдруге відвідано ОСОБА_3 по місцю проживання, де у засудженого було відібрано пояснення, щодо допущеного ним порушення умов відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив власним підписом.
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 з 02.04.2026 року не приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. 
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього як на засудженого обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично не виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст.37 КВК України, чим порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт, та, таким чином, ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт в розумінні ч.3 ст.40 КВК України і станом на 18.05.2026 не відбув жодної години громадських робіт із призначених йому вироком 60 годин.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд вважає, що до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.02.2026 року із попереднім перерахуванням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді пробаційного нагляду та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців 7 днів. Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.02.2026 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 7 (сім) днів. 
Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - особову справу ОСОБА_3 №01/ГР/2026, після вступу вироку в законну сили вважати таким, що повернутий за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5