Справа № 296/13765/25
2/296/1895/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого – судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А- Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг А-Банку відповідач ініціювала встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://а-bаnk.соm.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Представник позивача вказує, що А-Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.
У порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30 листопада 2025 року має заборгованість у розмірі 179 365,28 гривень, яка складається з: 140 699,79 гривень - заборгованість за кредитом; 38 665,49 гривень - заборгованість по відсоткам.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2020 року в розмірі 179 365,28 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 16 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
30 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що вона виконувала умови кредитного договору в межах своїх фінансових можливостей. Наразі вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має офіційного доходу, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, а тому вона не має змоги виконати умови Кредитного договору. Суму заборгованості вона вважає завищеною. Відповідач просить врахувати її складне матеріальне становище та відмовити в задоволенні позову в частині штрафних санкцій, зменшити розмір заявленої до стягнення суми, а також надати їй розстрочку виконання рішення.
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати без її участі.
За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд установив, що 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання відповідної анкети-заяви. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг.
Також, 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 підписала Паспорт споживчого кредиту простим електронним підписом.
Відповідно до копії довідки, долученої до позовної заяви, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до квітня місяця 2027 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
Згідно інформації, зазначеної у копії довідки за лімітами за кредитним договором клієнта ОСОБА_1 , останній 24 вересня 2020 року був встановлений кредитний ліміт в сумі 2 000 гривень, який в подальшому неодноразово збільшувався та 01 листопада 2024 року відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 140 700 гривень.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 24 вересня 2020 року станом на 30 листопада 2025 року має заборгованість у розмірі 179 365,28 гривень, яка складається з: 140 699,79 гривень - заборгованість за кредитом; 38 665,49 гривень - заборгованість по відсоткам.
Згідно з відомостями виписки по картці відповідача ОСОБА_1 за період з 24 вересня 2020 року по 30 листопада 2025 року сума витрат складає 420 212,11 гривень, сума зарахувань – 245 093,30 гривень; сума комісій - 7 422,64 гривні; сума кешбеку – 457,78 гривень.
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.ч. 2-3 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, судом встановлено, що відповідач 24 вересня 2020 року уклала з АТ «Акцент Банк» кредитний договір, користувалася кредитними коштами, однак належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості.
У поданому відзиві ОСОБА_1 не заперечує факт укладення кредитного договору, користування кредитними коштами.
Суд відхиляє доводи відповідача про неправомірність включення до спірної заборгованості штрафних санкцій, адже позивач не заявляє до стягнення жодних штрафних санкцій (штрафу, пені). Розмір спірної заборгованості складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.
Змістом підписаного відповідачем ОСОБА_1 . Паспорту споживчого кредиту підтверджено, що вона була належним чином ознайомлена з умовами кредитування, зокрема, з процентною ставкою за кредитом – 44,4 % річних в разі виходу з пільгового періоду.
Виписка по рахунку відповідача свідчить, що вона активно користувалась кредитними коштами, використовуючи встановлений кредитний ліміт.
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №127/23910/14-ц від 23.12.2020 зробив висновок про те, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що розмір процентів за користування кредитом є несправедливим та таким, що значно перевищує розмір кредиту.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання банківських послуг в А-Банку. Зазначений договір недійсним не визнано. Ураховуючи розмір вичерпаного відповідачем кредитного ліміту – 140 699,79 гривень, заборгованість по несплачених відсотках у розмірі 38 665,49 гривень не є явно надмірним чи непропорційним.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 179 365,28 гривень, яка складається з: 140 699,79 гривень - заборгованість за кредитом; 38 665,49 гривень - заборгованість по відсоткам.
Розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 гривень судового збору.
Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Суд ураховує, що ОСОБА_1 як на підставу для розстрочення виконання рішення покликається на своє скрутне матеріальне становище. 
Копією довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-7 підтверджено, що ОСОБА_1 у 2024 році отримала дохід у розмірі 93 300 гривень, а в 2025 році – 39 789,92 гривень. Також установлено, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд ураховує, що відповідач у зв`язку з необхідністю догляду за дітьми, які не досягли трирічного віку, не має можливості повноцінно працювати, вживати заходи щодо отримання додаткового заробітку.
Сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором становить 179 365,28 гривень. За встановлених обставин, беручи до уваги рівень доходу відповідачки, суд погоджується, що для неї виконання рішення в повному обсязі є ускладненим, оскільки вона не має можливості здійснити виплату боргу одним платежем.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду в межах одного року з моменту ухвалення рішення відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, тобто до 20 квітня 2027 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2020 року в розмірі 179 365 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Розстрочити виконання цього рішення, встановивши такий графік погашення заборгованості: з 20 квітня 2026 року по 20 квітня 2027 року встановити щомісячний платіж в розмірі 14 947,08 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код в ЄДРПОУ 14360080;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_4 .

Суддя Корольовського районного суду 
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК