Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/938/26
Провадження № 3/935/448/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 
за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, 23.03.2026 о 12 год 16 хв по вул.Семінарській,110 у м.Коростишів ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом HONDA CBF500, б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, у результаті чого здійснив падіння. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 23.03.2026 о 12 год 16 хв по вул.Семінарській,110 у м.Коростишів ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDA CBF500, та після скоєного ним ДТП, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння , вжив алкоголь. Огляд проводився на місці за допомогою алкотеста Драгера , результат 1,41 проміллє, тест №1033. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «є» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. 
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу. 
Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- Протоколи про адміністративні правопорушення від 23.03.2026, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копії яких ОСОБА_1 отримав;
- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;
- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме алкотест Драгер 6820;
- розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами , передбаченими ст..266 КУпАП;
- свідоцтво про повірку;
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, проба позитивна-1,41 проміллє;
- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Коростишівської ЦРЛ. Результат огляду у медичному закладі позитивний; 
- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки: тест №1033 від 23.03.2026 – 1,41 проміллє;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026 , відповідно до яких останній керував мотоциклом по вул.Семінарській у м.Коростишеві, перестав контролювати його рух , внаслідок чого впав, від госпіталізації відмовився. Після цього, перебуваючи у стані шоку він випив пиво у кількості 3 літрів;
- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 23.03.2026;
- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ;
- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої мотоцикл HONDA CBF500 не зареєстрований у встановленому законом порядку;
- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
- схема наслідків ДТП, яка складалась у присутності ОСОБА_1 ;
суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.12.1 ПДР України, відповідно якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судовому засіданні встановлено, що водій мотоциклу HONDA CBF500, б/н, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого допустив падіння з мотоцікла, отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

постановив : 

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/939/26 та №935/938/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/938/26 (провадження 3/935/448/26).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.03.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягувач – ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова