УХВАЛА 

10 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 361/10523/24
провадження № 61-13112св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
суб?єкт оскарження - державний виконавець Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ),
заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), заінтересована особа - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) (далі - Бучацький ВДВС).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу Бучацького ВДВС Романюка О. В. від 06 березня 2025 року № НОМЕР_1 про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року № 361/10523/24, відповідно до якого з ДП «Укрспирт» на користь 
ОСОБА_1 стягнено 35 568,92 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Зобов`язано Бучацький ВДВС поновити вчинення виконавчих дій 
у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року № 361/10523/24.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ДП «Укрспирт» - Слонь І. І. задоволено.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 
2025 року скасовано та ухвалено нову постанову про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 
2025 року і постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року скасовано.

Провадження у справі № 361/10523/24 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бучацького Бучацького ВДВС, заінтересована особа - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови заявник має право звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

28 травня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій заявник просить справу № 361/10523/24 направити до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Вивчивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У постанові від 20 травня 2026 року Верховний Суд дійшов висновку, що справу № 361/10523/24 слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду (частина четверта статті 414 ЦПК України). 

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства 
в адміністративних судах визначає КАС України.

Згідно з частиною першою статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

У частині першій статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим 
у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У частині першій статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за можливе справу 
№ 361/10523/24 передати для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням Бучацького ВДВС).

Водночас, суд касаційної інстанції, здійснюючи касаційний розгляд за правилами, встановленими ЦПК України, не наділений повноваженнями перевіряти дотримання особою, яка звернулася до суду, вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 361/10523/24 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), заінтересована особа - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» передати для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська    			
Судді: 	І. А. Воробйова    			
	А. Ю. Зайцев    			
	Є. В. Коротенко    			
	В. М. Коротун