Справа № 216/4289/25
провадження №2/216/480/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Стартановича Д.В., 
за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №22031000112867 від 20.02.2019 в розмірі 48779,60 гривень, а також понесених судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, 20.02.2019 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі–Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали кредитний договір №22031000112867. Одночасно з укладенням Кредитного договору Клієнт уклав з "УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя від 20.02.2019 року. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 8400 гривень. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта грошові кошти в сумі 43400,00 гривень, з яких сплатив на рахунок "УНІКА Життя" страховий платіж від імені Клієнта в сумі 8400 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта. У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 09 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву до суду, у якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, що наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 22031000112867, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку, та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір.
Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділені банку шляхом підписання відповідачем власноручним підписом.
Відповідно до п.1.1., 1.2. кредитного договору банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 43400,00 гривень, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценті за користування кредитом та комісії , що передбачені договором, а також належним чином виконати інші зобов`язання.
Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, що відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».
У п.1.2. кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня укладення договору, а кінцевою датою повернення кредиту є 21 листопада 2024 року. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування.
Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя від 20 лютого 2019 року. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 8400,00 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.5., клієнт доручив банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеним договором страхування.
Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 43400,00 гривень, з яких сплатив на рахунок «УНІКА Життя» страховий платіж від імені клієнта в сумі 8400,00 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку клієнта.
У подальшому клієнт свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій виконав лише частково. Згідно виписок по рахунку відповідача, за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом, відповідач сплатив банку лише 20450,00 грн. Останній платіж проведено 20 листопада 2019 року. 
Доказів на підтвердження спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом також встановлено, що 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22031000112867 від 20 лютого 2019 року, який був укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою.
Відповідно до п.7.1. договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього права вимоги. Розмір фінансування становить 5400004,00 гривень без ПДВ та був сплачений фактором клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11 квітня 2024 року на суму 5400004,00 гривень.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 10 квітня 2024 року становить 48779,60 грн., що складається з:
- 36627,60 грн. – залишок простроченого кредиту;
- 12152,00 – залишок прострочених комісій.
На підтвердження користування кредитними коштами та часткового виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по особовому рахунку відповідача.
В матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку за період з 20.02.2019 по 10.04.2024, в сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом.
Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що в порушення умов договору відповідач не виконав зобов`язання внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у вказаному розмірі.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.
Отже, існування заборгованості у відповідача за кредитним договором №22031000112867 від 20.02.2019 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнано відповідачем.
Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено факти укладення між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору та невиконання відповідачем належним чином зобов`язань з повернення кредитних коштів, а також те, що до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшли права первісного кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором №22031000112867 від 20.02.2019, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Представник позивача додав до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги між Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" № 104 від 01.04.2024 року, акт приймання передачі послуг з правничої допомоги а також опис наданих послуг.
Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ".
Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №22031000112867 від 20.02.2019 у сумі 48779,60 грн., що складається з залишку простроченого кредиту – 36627,60 грн., залишку прострочених комісій – 12152,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ЄДРПОУ: 43575686, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         Д.В.Стартанович