Справа № 909/392/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И 

16.06.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс"
(вул. Чернівецька, буд. 20-Б, с. Магала, 
Чернівецький район, Чернівецька область, 60313)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс"
(вул. Петраша І, буд. 39 Б, селище Богородчани, 
Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77700)

про стягнення заборгованості в розмірі 86 201, 20 гривень,

за участі:
від позивача: Лучанінової Ірини Олександрівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача: Вадюка Василя Івановича,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У березні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 86 201, 20 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. 24.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 28.04.2026; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.
6. 17.04.2026 за вх. № 7143/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції.
7. Телефонограмою від 24.04.2026 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті у справі № 909/392/26 відбудеться 28.04.2026 о 16:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 7) в режимі ВКЗ.
8. Ухвалою від 28.04.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 21.05.2026.
9. 08.05.2026 за вх. № 4307/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" надійшов відзив на позовну заяву.
10. 11.05.2026 за вх. № 8784/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", надійшла заява про участь у судовому засіданні Лучанінової Ірини Олександрівни, в режимі відеоконференції по справі № 909/392/26.
11. Ухвалою від 11.05.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" (вх. № 8784/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні Лучанінової Ірини Олександрівни по справі № 909/392/26 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести судове засідання, яке призначене на 21.05.2026 об 15:00 год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
12. 19.05.2026 за вх. № 9366/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" надійшла відповідь на відзив. 
13. 21.05.2026 за вх. № 9561/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучанінової І. О. надійшла заява про витребування доказів.
14. Ухвалою від 21.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучанінової І. О. (вх. № 9561/26 від 21.05.2026) про витребування доказів; витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" податкові декларації відповідача з податку на додану вартість з квитанціями про прийняття їх контролюючим органом за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року; додатки № 1 до вище перелічених Податкових декларацій відповідача "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" в строк до 01.06.2026 надати до суду витребувані докази; розгляд справи по суті відклав на 16.06.2026. 
15. 29.05.2026 за вх. № 10245/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" надійшло клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду від 21.05.2026 доказів. 
16. За наслідком судового засідання 16.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного у спрощений спосіб договору поставки в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 86 201, 20 гривень.
18. Позиція відповідача. У поданому до суду відзиві на позов відповідач підтверджує укладення між Сторонами договору купівлі-продажу шин згідно із зазначеними артикулами, однак, наголошує, що умовою поставки була передоплата в розмірі 44 998, 80 гривень, що була здійснена останнім частинами 20.09.2021 та 22.09.2021, і сама по собі свідчить лише про його намір придбати товар у майбутньому, а не про фактичне отримання товару. Також відповідач зазначає, що, ні 20.09.2021 (дата видаткової накладної № 1698, що міститься в матеріалах справи), ні в подальшому станом на сьогоднішній день товар не був переданий позивачем відповідачу.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Як стверджує позивач між Товариством з додатковою відповідальністю "Вест Тракс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" було укладено договір поставки у спрощений спосіб та вчинено дії, спрямовані на його виконання – поставка товарів позивачем та їх часткова оплата відповідачем.
20. 20.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" (Постачальник) було здійснено поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" (Покупець) згідно з видатковою накладною № 1698 від 20.09.2021 на загальну суму 131 200, 00 гривень, а саме шини Triangle за артикулом 425/65R22.5 в кількості 4 шт. та шини Triangle за артикулом 13R22.5 в кількості 8 шт. Підставою для поставки став рахунок на оплату № 1498 від 20.09.2021.
21. Як стверджує позивач, оригінали видаткової накладної № 1698 від 20.09.2021 у двох екземплярах та рахунку на оплату № 1498 від 20.09.2021 були передані відповідачу при поставці товару 20.09.2021.
22. ТОВ "Рембудтранссервіс" здійснило часткову оплату вартості отриманого товару по вище зазначеній видатковій накладній в розмірі 44 998, 80 гривень двома платежами від 20.09.2021 в сумі 15 000, 00 гривень та від 22.09.2021 в сумі 29 998, 80 гривень.
23. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" було складено податкову накладну № 1380 від 20.09.2021 відповідно до якої постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 131 200, 00 гривень, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: шина Triangle, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 10 833, 3325 гривень, сума податку на додану вартість 8 666, 666 гривень шина Triangle, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 8 250, 00 гривень, сума податку на додану вартість 13 200, 00 гривень.
24. Вказана податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9296177802 від 08.10.2021, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
25. Позивач вказує на те, що оскільки термін оплати не був визначений договором, позивачем на адресу відповідача було надіслано Вимогу про сплату заборгованості за отриманий товар вих. № 62 від 26.02.2026. Означену Вимогу було отримано відповідачем 11.03.2026, отже відповідач мав виконати обов`язок у семиденний строк - до 18.03.2026 включно, а з 19.03.2026 розпочалося прострочення виконання зобов`язання.
26. Позивач зазначає, що відповідач проігнорував вимоги позивача та станом на день звернення до суду має заборгованість у розмірі 86 201, 20 гривень.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
27. Предметом розгляду у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача оплати за поставлений ним товар у розмірі 86 201, 20 гривень.
28. Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
29. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
30. Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
31. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
32. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
33. Згідно зі статтею 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
34. Частиною 1 статті 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
35. Відповідно до частини 1 статті 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
36. За приписами частини 7 статті 179 Господарського кодексу України (чинний на момент спірних правовідносин), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
37. Відповідно до частин 1 та 2 статті 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
38. Частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
39. Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 у справі № 912/1883/17 вказав, що за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому укладання господарських договорів допускається у спрощений спосіб шляхом обміну листами, прийняття до виконання замовлень тощо. Зокрема, прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України є вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (надання послуг, сплата коштів тощо). Зазначена правова норма не містить вичерпного переліку можливих конклюдентних дій.
40. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, не може кваліфікуватись як неукладений правочин, який був виконаний стороною/сторонами повністю або частково.
41. Зокрема, така позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), де зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами (така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 917/1951/19, від 29.05.2024 у справі № 910/6103/23, від 11.02.2025 у справі № 914/3208/23 тощо).
42. Враховуючи, що між сторонами спору було досягнуто домовленості щодо поставки товару, а саме шин Triangle за артикулом 425/65R22.5 в кількості 4 шт. та шин Triangle за артикулом 13R22.5 в кількості 8 шт., в матеріалах справи наявна Видаткова накладна № 1698 від 20.09.2021 та рахунок на оплату № 1498 від 20.09.2021, на підставі чого позивачем було складено та зареєстровано податкову накладну № 1380 від 20.09.2021 відповідно до якої постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" (індивідуальний податковий номер 4138106224128), отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 131 200, 00 гривень, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: шина Triangle, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 10 833, 3325 гривень, сума податку на додану вартість 8 666, 666 гривень шина Triangle, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 8 250, 00 гривень, сума податку на додану вартість 13 200, 00 гривень, Господарський суд у справі № 909/392/26 дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір у спрощений спосіб.
43. У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
44. Згідно із пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
45. Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
46. У Постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 по справі № 922/2115/19 зазначено, що податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.
47. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 07.01.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" податкові декларації відповідача з податку на додану вартість з квитанціями про прийняття їх контролюючим органом за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року; додатки № 1 до вище перелічених Податкових декларацій відповідача "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року. 
48. На виконання вимог ухвали суду, 29.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" надано до суду податкові декларації за звітній період: вересень 2021 року; додатку № 1 до даної податкової декларації "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за звітний період: вересень 2021 року.
49. Відповідно до вказаних документів, до відомостей про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7 % і 14 % Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" внесено операцію проведену за постачальником з індивідуальним податковим номером 4138106224128, тобто позивачем, з обсягом постачання на суму 109 333, 33 гривень, сума податку на додану вартість за основною ставкою 21 866, 67 гривень.
50. Відтак, судом встановлено, що суми за податковим кредитом повністю відповідають вартості поставлених позивачем товарів.
51. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
52. Згідно із частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
53. За приписами частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
54. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).
55. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
56. За правилами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.
57. Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
58. Матеріалами справи підтверджено, що 20.09.2021 позивачем було здійснено поставку товару відповідачу згідно з видатковою накладною № 1698 від 20.09.2021 на загальну суму 131 200, 00 гривень.
59. Сторонами не встановлено домовленості щодо строку оплати поставленого товару.
60. Таким чином в силу положення частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України відповідач був зобов`язаний оплатити поставлений товар одразу після його прийняття.
61. В свою чергу, відповідачем оплачено отриманий товар частково – в розмірі 44 998, 80 гривень, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 86 201, 20 гривень.
62. Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати товару отриманого товару в розмірі 86 201, 20 гривень матеріали справи не містять.
63. На підставі вищевикладеного, та зважаючи на відсутність доказів оплати відповідачем отриманого товару в розмірі 86 201, 20 гривень, позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 86 201, 20 гривень підлягає задоволенню.
64. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
65. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
66. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновок суду.
67. Враховуючи фактичні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати.
68. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 86 201, 20 гривень – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" (вул. Петраша І, буд. 39 Б, селище Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77700; ідентифікаційний код: 43745545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" (вул. Чернівецька, буд. 20-Б, с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область, 60313; ідентифікаційний код: 41381060) - 86 201, 20 гривень (вісімдесят шість тисяч двісті одна гривня двадцять копійок) заборгованості, а також 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 22.06.2026.

Суддя В. В. Михайлишин