Справа № 129/4538/25 
Провадження по справі № 2/129/803/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області  
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 26.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №4332672 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2500 грн строком на 350 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач зазначив, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі та перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, однак остання належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
25.10.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4332672 від 26.01.2024 року.
Позивач просив суд стягнути з відповідача: 2499,99 грн заборгованості за тілом кредиту; 18947,53 грн заборгованості за процентами; 1250 грн штрафних санкцій;
— судові витрати.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Також ухвалою суду від 17.12.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки та факту зарахування на неї кредитних коштів.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Судом встановлено, що 26.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №4332672 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2500 грн строком на 350 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становила 2,5 % за кожен день користування кредитом. 
Укладення договору здійснювалось через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». 
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку та інші істотні умови договору. 
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем надано довідку ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», згідно якої 26.01.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 було перераховано 2500 грн. 
Крім того, відповідно до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та 26.01.2024 року на зазначену картку дійсно зараховано грошові кошти у сумі 2500 грн. 
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_2 .
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, у період з 26.01.2024 року по 25.10.2024 року відповідачем здійснювались платежі на користь первісного кредитора на загальну суму 2128,26 грн, з яких: 0,01 грн спрямовано на погашення тіла кредиту; 2128,25 грн — на погашення процентів за користування кредитом. 
Сума заборгованості за кредитним договором визначена первісним кредитором на підставі поденного розрахунку заборгованості відповідно до умов кредитного договору. 
25.10.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4332672 від 26.01.2024 року.
Факт переходу права вимоги також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, в якому зазначено відповідача та розмір заборгованості. 
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.01.2025 року утворилась заборгованість: 2499,99 грн — заборгованість за тілом кредиту; 18947,53 грн — заборгованість за процентами. 
Суд враховує, що проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме до 10.01.2025 року, тобто в межах строку дії кредитного договору, а тому підлягають стягненню.
Будь-яких доказів сплати заборгованості, контррозрахунку чи заперечень щодо позовних вимог відповідачем суду не надано.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1250 грн.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст.141 ЦПК України.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат надано договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката, заявку на виконання доручення, акт виконаних робіт та рахунок-фактуру. 
Враховуючи характер спору, обсяг наданих послуг, принцип співмірності судових витрат та часткове задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4332672 від 26.01.2024 року у загальному розмірі 21447,52 грн, з яких:
— 2499,99 грн — заборгованість за тілом кредиту;
— 18947,53 грн — заборгованість за процентами.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1250 грн — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2288 грн 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: