Справа № 401/671/26
Провадження № 2/401/1116/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в розмірі 59 942,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2025 року у справі № 401/3529/25 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, нанесені рибному господарству України незаконними діями, в розмірі 59 942,00 грн відповідачем добровільно не відшкодовані. (а.с. 2-15)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 42-43)
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області Щербак О.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги підтримала. (а.с. 54-55)
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України. (а.с. 44, 51)
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. 
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2025 року по справі № 401/3529/25, 3/401/1061/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 к., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 13 жовтня 2025 року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі, «Цибульська затока», в районі м. Світловодська, Олександрійський район, Кіровоградська область, здійснював протиправний вилов риби, сіткою лісковою (вічко - 50х50 мм, висота - 4 м, довжина - 65 м) з гумового човна (човен без назви, зеленого кольору, весло). Виловив рибу - Карась сріблястий - 10 екз.; Плоскирка - 12 екз.; Синець - 6 екз.; Судак - 3 екз.; Сом - 1 екз., загальною вагою 13 кг. Постанова суду набрала законної сили 09 грудня 2025 року. (а.с. 21-23)
Розмір матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконних дій відповідача 59 942,00 грн (карась сріблястий – 10 екз. х 1 581,00 грн, плоскилка – 12 екз. х 1 564,00 грн, синець – 6 екз. х 1 581,00 грн, судак – 3 екз. х 3 587,00 грн , сом – 1 екз. х 5 117,00 грн = 59 942,00 грн) розраховано у відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 року № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів». (а.с. 18)
25 лютого 2026 року Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області за вих. № 1-6-16/131-26 на адресу ОСОБА_1 направлено сповіщення щодо необхідності відшкодування заподіяних матеріальних збитків у сумі 59 942,00 грн, заподіяних внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову та надано реквізити для сплати грошових стягнень. (а.с. 34)
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, постановою суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача державі, уповноваженим органом якої є Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді даної справи.
Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Враховуючи викладене, зокрема той факт, що винуватість відповідача встановлена під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого ухвалено постанову, розмір збитків розраховано у відповідності до Постанови КМУ № 1042 від 29 вересня 2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі 59 942 грн 00 к.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України. 
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись статтями 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області 59 942 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 00 к. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кіровоградської обласної прокуратури (UA848201720343100001000004600 в Державний казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02910025, вул. Чижевського, буд. 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область;
Позивач - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 43332895, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006, рахунок UA908999980333129331000011563, отримувач: ГУК у Кіровоградській області/24062100, ЄДРПОУ отримувача 37918230;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області       Н.Л.Волошина