КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року Київ № 640/12212/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Національної служби здоров`я України 
до Державної аудиторської служби України,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еден Про»,
про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
I. Зміст позовних вимог
Національна служба здоров`я України (далі – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еден Про», в якому просили суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-18-010677-a за предметом закупівлі послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (ДРАЦСГ), що опублікований 25.07.2022.
II. Позиція позивача та заперечення відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі UA-2022-01-18-010677-a «Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (ДРАЦСГ)», та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства. 
Зазначили, що на підтвердження кваліфікаційних вимог (з урахуванням преамбули Додатку 1 до тендерної документації), що були визначені змовником у тендерній документації, у складі пропозиції ТОВ «Еден Про» надані резюме працівників (членів команди, що були задіяні у виконанні договору/проєкту), що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Одночасно на виконання вимоги щодо надання інформації про аналогічний договір, у складі пропозиції ТОВ «Еден Про» надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «Еден Про» від 17.02.2022 № 4_17022022, договір від 12.04.2019 № 1 про виконання робіт та акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт від 12.04.2019 № 1, договір від 08.02.2021 № 01/08022021 про виконання робіт та акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт від 08.02.2021 № 01/08022021. На переконання позивача, названі договори містять усі необхідні відомості для того, щоб встановити, які роботи виконувались співробітниками ТОВ «Еден Про» та яку кваліфікацію мають працівники, які виконували завдання за цими договорами, тобто замовнику забезпечено можливість дослідити питання чи здатні працівники учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі та чи наявна у них необхідна кваліфікація.
Звернули увагу, що згідно з вимогами тендерної документації, учасник підтверджує досвід виконання аналогічного договору, тобто для підтвердження цієї вимоги учаснику достатньо надати один договір. Отже, договір від 12.04.2019 № 1, який надано ТОВ «Еден Про» у складі його пропозиції до цієї закупівлі, уже надавався позивачем як замовнику у повному обсязі та без ретушування в рамках проведення відкритих торгів UA-2021-02-10-006544-b, тобто знаходиться у вільному доступі за відповідним посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-02-10-006544-b. Крім того, зазначили, що договір від 12.04.2019 № 1 є за своїм змістом рамковим, тобто цей договір не містить інформації щодо вартості (суми) договору та терміну поставки/виконання, тому ця інформація не зазначена і не може бути зазначена в довідці від 17.02.2022 № 4_17022021.
Із урахуванням викладеного та того факту, що договір від 12.04.2019 № 1 та інформація, що надана стосовно нього у складі пропозиції ТОВ «Еден Про», повністю відповідають вимогам тендерної документації та підтверджують кваліфікаційні вимоги до учасника. Договір про виконання робіт від 08.02.2021 № 01/08022021 уважається допоміжним (тобто учасник мав право не надавати інформацію про цей договір взагалі, що все одно відповідало б вимогам тендерної документації), тому інформація викладена в ньому та стосовно нього не може бути причиною для відхилення учасника (оскільки вимоги вже підтверджені договором від 12.04.2019 № 1 та інформацією стосовно нього).
Наголосили, що інформація про вартість договору, терміни поставки/виконання та персональні дані посадової особи контрагента ТОВ «Еден Про» в указаних договорах ніяким чином не спростовує/підтверджує кваліфікацію працівників ТОВ «Еден Про» та жодним чином на неї не впливає.
Крім того, оскільки замовником було встановлено, що інформація щодо обґрунтування з посиланням на наявність в договорах/актах конфіденційної інформації міститься безпосередньо в самому договорі, було прийнято рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Еден Про» умовам додатку № 1 тендерної документації . Враховуючи викладене, позивач уважає, що замовник не порушив вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону у частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про», так як пропозиція відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Із урахуванням викладеного, на переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.
Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи відсутністю з боку відповідача порушень процедури проведення моніторингу спірної закупівлі, оскільки моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 30.06.2022 № 123 «Про початок моніторингу закупівель», а за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ, що зафіксовано в оскаржуваному висновку. 
Крім того, зазначили, що за результатами моніторингу встановлено, що у пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно із цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до цієї тендерної документації. Зазначили, що учасник ТОВ «Еден Про» у складі тендерної пропозиції надав інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «Еден Про» від 18.02.2022 № 4_18022022, в якій немає даних щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам до підтвердних документів, установленим замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.
Крім того, у наданих у складі пропозиції договорах від 12.04.2019 № 1, від 08.02.2021 № 01/08022021, акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт № 1 від 12.04.2019 та акті приймання-передачі виконаних робіт від 07.07.2021 до договору про виконання робіт № 01/08022021 від 08.02.2021, інформація про які міститься у довідці № 4_18022022, ТОВ «Еден Про» видалив (заретушував) окремі частини та не надав відповідне обґрунтування з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, що не відповідає вимогам до підтвердних документів, установлених замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.
Зауважили, що твердження позивача про те, що договір від 12.04.2019 № 1 уже надавався замовнику в повному обсязі та без ретушування у межах проведення відкритих торгів за номером UA-2021-02-10-006544-b, тобто є у вільному доступі за посиланням (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-10-006544-b), не спростовують встановленого порушення, позаяк зазначені документи жодним чином не належать до тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про», наданої до закупівлі UA-2022-01-18-010677-а.
Отже, замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Еден Про» прийняв рішення щодо визначення його переможцем торгів, без належного розгляду інформації щодо відсутності підстав, встановлених статтею 16 Закону № 922-VІІІ, чим не дотримався вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VІІІ Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, тож твердження позивача про неправомірність зобов`язальної частини висновку є безпідставними та необґрунтованими.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Від третьої особи до суду надійшли пояснення.
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Ухвалою суду від 31.10.2023 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Національна служба здоров`я України є юридичною особо, зареєстрованою 30.03.2018, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 42032422 міститься відповідний запис.
На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 18.01.2022 позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю № UA-2022-01-18-010677-a, предметом якої є послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (ДРАЦСГ).
30.06.2022 Державною аудиторською службою України, наказом № 123 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-01-18-010677-a.
25.07.2022 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-01-18-010677-a, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 21.07.2022. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерних документацій вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень в рамках проведення моніторингу закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Національної служби здоров`я України (далі – замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2022 зі змінами, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЕБізнес Солюшенс» (далі - ТОВ «Е-Бізнес Солюшенс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Про» (далі – ТОВ «Еден Про»), протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 30.03.2022 № 19-ОК, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2022, договір від 13.04.2022 № 51 (далі – Договір), пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель від 11.07.2022. За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 тендерної документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно із цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до тендерної документації. Так, згідно з умовами додатка 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає: довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (від імені учасника або членів команди) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), вартість договору, кількість, терміни поставки/виконання; копії аналогічного договору та актів наданих послуг, інформація про які міститься в довідці. У випадку наявності в договорах/актах конфіденційної інформації, учасник має право видалити такі частини з копії відповідного договору/акта надавши відповідне обґрунтування з посиланням на підстави. Учасник ТОВ «Еден Про» надав у складі тендерної пропозиції інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «Еден Про» від 17.02.2022 № 4_17022022 (далі – довідка від 17.02.2022 № 4_17022022), в якій відсутні дані щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації. Крім того, у наданих у складі пропозиції договорах від 12.04.2019 № 1 та від 08.02.2021 № 01/08022021 в акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору від 12.04.2019 № 1 та в акті прийому-передачі виконаних робіт від 27.07.2021 до договору від 08.02.2021 № 01/08022021, інформація про які міститься у довідці від 17.02.2022 № 4_17022022, ТОВ «Еден Про» видалив (заретушував) окремі частини та не надав відповідне обґрунтування з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, що не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації. Водночас на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Еден Про», як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, визначив його переможцем та уклав з ним договір. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Відповідно до висновку, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Е-Бізнес Солюшенс», своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень в рамках проведення моніторингу закупівлі – порушень не встановлено. 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
V. Норми права, які застосував суд
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).
За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).
За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
VI. Оцінка суду
Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».
Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі – аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII.
За нормами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Згідно із частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).
Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 160/4421/20.
Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
За приписами статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.
Щодо підстав проведення моніторингу, судом установлено таке.
Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922-VIII (в редакції Закону України від 19.09.2019 № 114-IX» «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель». 
З огляду на положення статті 6 Закону № 922-VIII, Державна аудиторська служба України відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 9 Положення № 43, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID: UA-2022-01-18-010677-а (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (ДРАЦСГ)).
Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 30.06.2022 № 123 «Про початок моніторингу закупівель».
Судом установлено, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про» встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Назване порушення у сфері публічних закупівель зафіксоване у висновку про результати моніторингу закупівлі від 25.07.2022 (оприлюднений в електронній системі закупівель 25.07.2022), форма та порядок заповнення якого затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, судом установлено таке.
Під час моніторингу відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель Національної служби здоров`я України на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2022 зі змінами, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Бізнес Солюшенс», товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Про», протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 30.03.2022 № 19-ОК, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2022, договір від 13.04.2022 № 51, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель від 11.07.2022.
Судом установлено, що за результатами моніторингу встановлено, що у пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно із цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до цієї тендерної документації.
Згідно з додатком 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних проєктів у довільній формі та/або резюме працівників учасника (членів команди, що були задіяні за виконанням цього договору/проєкту). 
Згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає: довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (від імені учасника або членів команди) із зазначенням найменування контрагента, предмета договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), вартість договору, кількість, терміни поставки/виконання; копії аналогічного договору та актів наданих послуг, інформація про які міститься в довідці. У разі наявності в договорах/актах конфіденційної інформації, учасник має право видалити такі частини з копії відповідного договору/акта, надавши відповідне обґрунтування з посиланням на підстави; резюме працівників учасника (членів команди, що будуть задіяні за виконанням цього договору/проєкту).
Суд зазначає, що умовами тендерної документації чітко передбачений обов`язок надання зазначених документів саме на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. 
Водночас замовник в указаних пунктах таблиці додатка 1 до тендерної документації не передбачив альтернативи надання учасниками лише одного чи іншого документа.
Отже, замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, які є для нього суттєвими та наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, що дозволить замовнику провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону № 922-VІІІ.
Судом установлено, що учасник ТОВ «Еден Про» у складі тендерної пропозиції надав інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «Еден Про» від 18.02.2022 № 4_18022022 (далі – довідка № 4_18022022), в якій немає даних щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам до підтвердних документів, установленим замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.
Крім того, з`ясовано, що у наданих у складі пропозиції договорах від 12.04.2019 № 1, від 08.02.2021 № 01/08022021, акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт № 1 від 12.04.2019 та акті приймання-передачі виконаних робіт від 07.07.2021 до договору про виконання робіт № 01/08022021 від 08.02.2021, інформація про які міститься у довідці № 4_18022022, ТОВ «Еден Про» видалив (заретушував) окремі частини та не надав відповідне обґрунтування з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, що не відповідає вимогам до підтвердних документів, установлених замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.
Із урахуванням викладеного, суд констатує, що твердження позивача про те, що договір від 12.04.2019 № 1 уже надавався замовнику в повному обсязі та без ретушування у межах проведення відкритих торгів за номером UA-2021-02-10-006544-b, тобто є у вільному доступі за посиланням (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-10-006544-b), не спростовують встановленого порушення, оскільки названі документи жодним чином не належать до тендерної пропозиції ТОВ «Еден Про», наданої до закупівлі UA-2022-01-18-010677-а.
За правилами статті 29 Закону № 922-VIII, замовник здійснює розгляд тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.
Втім, як установлено судом, замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Еден Про» прийняв рішення щодо визначення його переможцем торгів, без належного розгляду інформації щодо відсутності підстав, встановлених статтею 16 Закону № 922-VIII, чим не дотримався вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Отже, заявляючи вимогу про усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, тобто визначила як один із можливих варіантів виконання висновку про результати моніторингу закупівлі.
Натомість, позивач не застосував жодного з варіантів, що був передбачений законодавцем для замовника.
З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до положень частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.
Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача, що свідчить про відсутність підстав стверджувати його протиправність.
Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
VII. Висновок суду
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.
VIІI. Розподіл судових витрат
Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.