Єдиний унікальний номер 142/193/26
Номер провадження 2/142/339/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25 травня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області 
в складі:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 
цивільну справу за позовом Акціонерного твариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного твариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 127873.82 (сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 82 копійки) гривень, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.4 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 19.10.2023 кредитний договір № 1002164772101, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 36000 грн.; 26.04.2024 кредитний договір № 1002200079301, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 72750 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: по кредитному договору від 19.10.2023 № 1002164772101 - 41198.74 (сорок одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень 74 копійки) грн., з яких: 24876.88 грн. - заборгованість за кредитом; 2.26 грн. - заборгованість процентами; 16319.6 грн., заборгованість за комісією; по кредитному договору від 26.04.2024 № 1002200079301- 86675.08 (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 08 копійок) грн., з яких: 62549.99 грн. заборгованість за кредитом; 7.15 грн. - заборгованість процентами; 24117.94 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 127873.82 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 13 березня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 
24 березня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 647 від 18 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.
21 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 08 годину 30 хвилин 25 травня 2026 року.
Позивач АТ "Перший український міжнародний банк" повноважного представника в судове засідання 25 травня 2026 року не направив, проте в тексті позовної заяви міститься клопотання представника про розгляд справи у його відсутності та згода на ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі призначене на 25 травня 2026 року не з`явилась, про судові засідання призначені на 21 квітня 2026 року та 25 травня 2026 року відповідач повідомлялась, шляхом направлення повісток за встановленою судом адресою місця реєстрації, та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень № R067131518657 та № R067161330156 з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою. 
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в жодне судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. 
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. 
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.
На підставі наданих суду доказів встановлено, що 19 жовтня 2023 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 1002164772101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк надав відповідачу кредит у розмірі 36000 грн., строком на 36 місяців, на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. (а.с. 11-12)
Додатком №1 до Заяви № 1002164772101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено періодичність місячних платежів з 19.11.2023 р. по 19.10.2026 р. рівними сумами в розмірі 1076,40 грн. (а.с. 13)
Такі ж умови кредитування викладено у паспорті споживчого кредиту підписаного позичальником ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року. (а.с. 14)
Видача банком кредитних коштів відповідачу в сумі 36000 грн. за цим кредитним договором підтверджується копією платіжної інструкції № TR.72201473.68721.8810 від 19 жовтня 2023 р. (а.с. 31)
Також судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 1002200079301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк надав відповідачу кредит у розмірі 72750 грн., строком на 36 місяців, на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%. (а.с. 17-18)
Додатком №1 до Заяви № 1002200079301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено періодичність місячних платежів з 26.05.2024 р. по 26.04.2027 р. рівними платежами в розмірі 1615,05 грн. (а.с. 19)
Такі ж умови кредитування за цим кредитним договором викладено у паспорті споживчого кредиту підписаного позичальником ОСОБА_1 26 квітня 2024 року. (а.с. 20)
Видача банком кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 1002200079301 від 26 квітня 2024 року в сумі 72750 грн. підтверджується копією платіжної інструкції № TR.78933155.133472.8810 від 26 квітня 2024 р. (а.с. 32)
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1002164772101 від 19.10.2023 року, станом на 05.01.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 41198,74 грн., з яких: 24876,88 грн. - заборгованість за кредитом; 2,26 грн. - заборгованість за процентами; 16319,60 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 33-34)
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1002200079301від 26.04.2024 року, станом на 05 січня 2026 року заборгованість відповідача становить 86675,08 грн., з яких: 62549,99 грн. заборгованість за кредитом; 7,15 грн. - заборгованість за процентами, та 24117,94 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 34 зворот - 35 зворот).
Тобто загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 127873,82 грн.
Між сторонами виник спір з приводу повернення суми кредитів та відсотків і комісій за користування ними.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Заяви № 1002164772101 та № 1002200079301про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, додатки до них та паспорта кредитних договорів підписано відповідачем власноручними підписами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в письмовій формі.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі Заяв № 1002164772101 від 19 жовтня 2023 р. та № 1002200079301 від 26 квітня 2024 р.про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб отримала в АТ "Перший український міжнародний банк"кредит у розмірі 36000,00 грн. та 72750 грн. відповідно, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків не виконала, чим істотно порушила умови укладених договорів. 
Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 1002164772101 від 19.10.2023 року, станом на 05.01.2026 року становить 41198,74 грн., з яких: 24876,88 грн. - заборгованість за кредитом; 2,26 грн. - заборгованість за процентами; 16319,60 грн. - заборгованість за комісією, аза договором № 1002200079301від 26.04.2024 року, станом на 05 січня 2026 року становить 86675,08 грн., з яких: 62549,99 грн. заборгованість за кредитом; 7,15 грн. - заборгованість за процентами, та 24117,94 грн. - заборгованість за комісією.
Щодо стягнення з відповідача сум комісії, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 Заяви № 1002164772101 від 19 жовтня 2023 р. визначено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, а в графіку платежів до цього кредитного договору щомісячні суми комісії визначено рівними сумами на весь період дії кредитного договору.
Також, Пунктом 5 Заяви № 1002200079301 від 26 квітня 2024 р.визначено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22%, та в графіку платежів до цього кредитного договору щомісячні суми комісії визначено рівними сумами на весь період дії кредитного договору.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).
Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.
Крім того, аналізуючи норми ст.549-552,625,1046,1048,1050 ЦК України, суд вказує на те, що наслідками укладення договору позики є: зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики); одержання позикодавцем від позичальника процентів від суми позики; сплата позичальником позикодавцю індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; сплату позичальником позикодавцю неустойки (штрафу, пені) у разі порушення боржником зобов`язання.
Проте, положеннями параграфа 1 «Позика» Глави 71 Розділу І Книги п`ятої ЦК України не передбаченого такого наслідку укладення договору позики як сплата комісії.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по комісії.
На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та належна до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості за Заяваю № 1002164772101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19 жовтня 2023 р. становить 24879,14 грн., з яких: 24876,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2,26 грн. - заборгованість за процентами; та за заявою №  НОМЕР_2 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26 квітня 2024 р. становить 62557,14 грн., з яких 62549,99 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7,15 грн. - заборгованість за процентами, а всього за кредитними договорами - 87436,28 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1820,47 грн.,пропорційно розміру задоволених вимог. 
Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1050, 1054, 1056, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 13, 76-81, 137, 141, ч.8 ст. 178, 259, 263-265, 272, 273, 279-283, 289 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного твариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного твариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070) заборгованість за кредитними договорами у сумі 87436,28 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного твариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070) судовий збір в розмірі 1820,47 грн. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне твариство "Перший український міжнародний банк", що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829; 
Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: