ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2026 року	Справа №: 695/2167/26	

Номер провадження 3/695/1007/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981962 від 19.05.2026 ОСОБА_1 18.05.2026, близько 06 год. 26 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в с. Благодатне по вул.. Франка, образливо чіплявся до перехожих, псував майно, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 в присутності законного представника (батька) ОСОБА_3 свою вину у вчинення правопорушення визнав, повідомили суд, що питання відшкодування заподіяної шкоди власнику майна наразі вирішено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №981962, рапортом працівника поліції та протоколом прийняття заяви від 18.05.2026 року, які містять інформацію про повідомлення правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , а також пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_1 .. Також в матеріалах справи міститься заява власника пошкодженого автомобіля, у якій він просить припинити розгляд його звернення у зв`язку з врегулюванням питання, не носить доказового значення в рамках розгляду даної справи;
Витяг із системи «Дія» засвідчує особу та вік ОСОБА_1 , підтверджуючи його неповноліття.
При накладенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність та обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд констатує, що ОСОБА_1 перебуває саме в тому віці, коли в особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.
Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , досяг 17-річного віку, що підтверджується даними зазначеними в протоколі про його народження, суд, враховуючи вік особи, її майновий стан, відсутність відомостей про джерела його особистого доходу, наявність відомостей про врегулювання відшкодування заподіяної шкоди, а також відсутність тяжких наслідків, завданих суспільним інтересам указаним правопорушенням - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 24-1, 33-35, 40-1, ст.126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу – попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя     Середа Л.В.