Справа № 539/2568/26
Провадження № 3/539/448/2026
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Лубни 
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця місце служби (а.с.3),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:  
10 травня 2026 року близько 21 години 40 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння що підтверджується висновком КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради №115 від 10.05.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи свою вину визнав.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серія КИП/М №25 від 11.05.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №115 від 10.05.2026 КП «ЛІЛЛ» Лубенської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, письмових пояснень ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненню даного адміністративного правопорушення визнав, копією військового квитка останнього.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1  доведена.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу ОСОБА_1 , його характеризуючи дані, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського 
міськрайонного суду В.М.Даценко