Єдиний унікальний номер 728/1572/26 
Номер провадження 3/728/621/26

П О С Т А Н О В А

01 липня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, майстра-акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

01.07.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії А5199 №053 від 16.06.2026, згідно з яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, у викладенні суті правопорушення не вказано місце його вчинення.
Вказана обставина має суттєве значення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1  підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода