Справа №295/2693/26
Категорія 35
2/295/2615/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість за надані з 01.10.2017 року по 01.02.2026 року послуги з опалення, постачання теплової енергії в сумі 87 653,56 грн.
В обгрунтування вимог сторона зауважує, що відповідач користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, при цьому, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ухиляється від своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у вищенаведеному розмірі.
Позивач звертає увагу, що відповідач набула право власності на квартиру в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що покладає в розрізі спадкових правовідносин обов`язок з оплати виниклого боргу на спадкоємця в повному обсязі.
Сторона зауважує на положеннях ч.ч. 1, 3 ст. 1281 ЦК України, згідно яких спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Позивач акцентує, що успадкувавши в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України право власності на квартиру після своєї матері, з якою ОСОБА_1 проживала на час її смерті, відповідач не повідомила про даний факт Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.
Отже, оскільки відповідач успадкувала майнові зобов`язання спадкодавця щодо заборгованості по сплаті послуг опалення та постачання теплопостачання енергії, що утворилась станом на дату смерті спадкодавця, при цьому, несе особисту відповідальність за несплату наданих послуг в подальшому, позивач просить задовольнити позов, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників, витребувано у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , користувалась послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З дослідженої судом довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_2 належали: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації 28.07.2000 рік), онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживали спільно за адресою: АДРЕСА_2 . 

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Приймаючи до уваги, що первісний споживач ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_1 , яка проживала спільно з ОСОБА_2 станом на дату смерті останньої, протягом періоду заявлених позивачем порушень допустили заборгованість з оплати комунальних послуг, наданих за адресою споживання в період з 01.10.2017 року по 01.02.2026 року, при цьому, відповідачем не спростовано наданий стороною позивача розрахунок заборгованості, виконаний в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягання з відповідача витрати з оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 35343771, заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що виникла станом на 01.02.2026 року, в розмірі 87 653,56 грн., а також судовий збір в розмірі 3328,00 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов