П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/18839/24	

Перша інстанція суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 0972222-2407-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 0972225-2407-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 0972223-2407-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 0972224-2407-1553.
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 27 червня 2022 року № 0434180-2403-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 27 червня 2022 року № 0434178-2403-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 27 червня 2022 року № 0434177-2403-1553;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Одеській області від 27 червня 2022 року № 0434179-2403-1553.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як податковим органом у межах спірних правовідносин правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та доведено необхідність сплати позивачем спірних зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021, 2022 роки.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа, є власником наступного нерухомого майна (об`єктів оподаткування):
- будівлі та споруди, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1239682651108, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3810,8 м. кв., форма власності приватна, розмір частки 1/1, право власності з 25 квітня 2017 року;
- будівлі та споруди, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1239682651108, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 545,4 м. кв., форма власності приватна, розмір частки 1/1, право власності з 25 квітня 2017 року;
- будівлі та споруди, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1239682651108, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 639,8 м. кв., форма власності приватна, розмір частки 1/1, право власності з 25 квітня 2017 року;
- будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1239726151108, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 м. кв., форма власності приватна, розмір частки 1/1, право власності з 25 квітня 2017 року.
Туркмані Міладу Джерджосу, як платнику податку – фізичній особі, надіслані податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 та 2022 роки, а саме: № 0434180-2403-1553 від 27 червня 2022 року, № 0434179-2403-1553 від 27 червня 2022 року, № 0434178-2403-1553 від 27 червня 2022 року, № 0434177-2403-1553 від 27 червня 2022 року, № 0972225-2407-1553 від 05 квітня 2023 року, № 0972224-2407-1553 від 05 квітня 2023 року, № 0972223-2407-1553 від 05 квітня 2023 року, № 0972222-2407-1553 від 05 квітня 2023 року.
Так, згідно ППР від 27 червня 2022 року № 0434177-2403-1553 на суму 2187 грн: Загальна площа 24,3 кв.м * (6000 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2021 року – 31 грудня 2021 року).
ППР від 27 червня 2022 року № 0434178-2403-1553 на суму 49086 грн: Загальна площа 545,4 кв. м * (6000 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2021 року – 31 грудня 2021 року).
ППР від 27 червня 2022 року № 0434179-2403-1553 на суму 57582 грн: Загальна площа 639,8 кв. м * (6000 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2021 року – 31 грудня 2021 року).
ППР від 27 червня 2022 року № 0434180-2403-1553 на суму 342972 грн: Загальна площа 3810,8 кв. м * (6000 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2021 року – 31 грудня 2021 року).
ППР від 05 квітня 2023 року № 0972222-2407-1553 на суму 2187 грн: Загальна площа 24,3 кв.м * (6500 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2022 року – 31 грудня 2022 року).
ППР від 05 квітня 2023 року № 0972223-2407-1553 на суму 49086 грн: Загальна площа 545,4 кв. м * (6500 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2022 року – 31 грудня 2022 року).
ППР від 05 квітня 2023 року № 0972224-2407-1553 на суму 57582 грн: Загальна площа 639,8 кв. м * (6500 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2022 року – 31 грудня 2022 року).
ППР від 05 квітня 2023 року № 0972225-2407-1553 на суму 342972 грн: Загальна площа 3810,8 кв. м * (6500 мін. з/п * 1,5% ставка з 01 січня 2022 року – 31 грудня 2022 року).
Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1 рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 19 червня 2020 року № 567-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Чорноморської міської ради Одеської області», встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Чорноморської міської ради Одеської області, згідно з Додатком 1.
Відповідні ставки встановлюються та вводяться в дію з 01 січня 2021 року.
За класифікацією будівель та споруд Додатку 1 «Будівлі промислові» відносяться до розділу з кодом 251.
При цьому, для всіх будівель промислових встановлена ставка податку в розмірі 0,100 відсотка мінімальної заробітної плати.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності своїх рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 ПК України, податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Згідно пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Згідно пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05 квітня 2023 року № 0972222-2407-1553, від 05 квітня 2023 року № 0972225-2407-1553, від 05 квітня 2023 року № 0972223-2407-1553, від 05 квітня 2023 року № 0972224-2407-1553, від 27 червня 2022 року № 0434180-2403-1553, від 27 червня 2022 року № 0434178-2403-1553, від 27 червня 2022 року № 0434177-2403-1553, від 27 червня 2022 року № 0434179-2403-1553.
В даному випадку, позивачу, як власнику 4 об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходяться у місті Чорноморськ Одеської області, податковим органом нараховано зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 та 2022 роки.
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що податковим органом помилково застосовано ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, відмінні від ставок, затверджених рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 19 червня 2020 року № 567-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Чорноморської міської ради Одеської області».
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а також надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до приписів п. 12.4.1 п. 12.4 ст. 12 ПК України, органи місцевого самоврядування, серед іншого, встановлюють ставки податку на нерухоме майно, а саме для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. 
При цьому у пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України законодавець встановив максимальну межу розміру такого податку (1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування) та надав право органу місцевого самоврядування на диференціацію розміру ставки податку залежно від (1) місця розташування (зональності), (2) виду нерухомості, (3) особи платника податку. 
В свою чергу, як зазначено вище, відповідні ставки у межах спірних правовідносин затверджено рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 19 червня 2020 року № 567-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Чорноморської міської ради Одеської області».
В даному випадку, як вбачається із зібраних матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до податкового органу із заявами, зверненнями та вимогами щодо проведення звірки даних та застосування ставок податку, визначених рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 19 червня 2020 року № 567-VII «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Чорноморської міської ради Одеської області», але податковим органом не надано позивачу обґрунтованої відповіді у відповідній частині його вимог.
Між тим, колегія суддів зазначає, що податковим органом у межах доводів відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги не повідомляються суду причини неврахування зазначеного рішення органу місцевого самоврядування під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також причин ігнорування звернень позивача по суті поставлених ним питань.
В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки податковим органом не доведено правомірності своїх рішень.
При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	О.В. Єщенко   А.В. Крусян