Справа № 283/1384/26
Провадження №3/283/341/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
07 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно свого сина –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 08.06.2026 близько 10 год. в будинку, де ОСОБА_1 проживає разом із дитиною, брудно, безлад, антисанітарний стан, розкидані речі, дитячий одяг та постіль брудні.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 12.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 .
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190014 від 08.06.2026 року;
- актом обстеження умов проживання від 08.06.2026;
- її письмовими визнавальними поясненнями.
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів  ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	В.  М.  Хомич